Мотивированное решение
Дело № 02-3095/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3095/2022 по иску Елохиной Антонины Ефимовны к Лебедеву Ф.В., фио об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елохиной Антонины Ефимовны к Лебедеву Ф.В., фио об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-001813-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3095/2022 по иску Елохиной Антонины Ефимовны к Лебедеву Ф.В., фио об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Елохина А.Е. обратилась в суд с иском к Лебедеву Ф.В., фио об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры 157, расположенной по адресу: адрес. Жителем нижерасположенной квартиры № 153 является фио Начиная с 2019 года Лебедев Ф.В., проживающий в квартире № 153, установил майнинг, который работает в постоянном режиме. Истец из-за шума, вибрации и ультразвука не может спать в квартире, в результате чего неоднократно жаловалась в государственные органы, а также пыталась договориться с жильцами квартиры 153 добровольно. Однако на контакт с истцом никто не идет, в связи с чем она обратилась в суд.
Истец Елохина А.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала полностью по доводам, изложенным в иске. Суду пояснила, что в квартире ответчика установлены вибраторы на потолке, постоянно работает устройство для получения криптовалюты, создается шум, который ей мешает жить и спать по ночам. На вопрос суда о проведении судебной экспертизы (при наличии соответствующего ходатайства с подачей иска) ответила отказом.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Лебедев Ф.В. в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель третьего лица Мосжилинспекции в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответ на судебный запрос.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Указанное положение Жилищного кодекса РФ дублирует п. 6 Правил пользования жилыми помещениями утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25.
Согласно ч.4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, пользования жилыми помещениями, а также содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
В соответствии с указанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В судебном заседании установлено, что истец Елохина А.Е. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Собственником нижерасположенной квартиры 153, согласно выписки из ЕГРН, является ответчик фио В указанной квартире она постоянно зарегистрирована и проживает, что также следует из ответа на судебный запрос из ОМВД России по адрес.
Обращаясь с указанным исковым заявлением, истец указывает, что в квартире ответчика установлены вибраторы на потолке, постоянно работает устройство для получения криптовалюты, создается шум, который ей мешает жить и спать по ночам.
Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменном ходатайстве указала, что ранее у истца была справка о ментальном болезни, в связи с чем по ее обращениям не приезжали участковые. В 2020 году ответчик переехала жить в ОАЭ, где получила резиденство. В квартире в ее отсутствие никто не проживает, ответчика фио она не знает. В Москву приезжает только на летние месяцы и проживает в квартире. Какие –либо вибраторы у нее в квартире отсутствуют, приборы, потребляющие большое количество электроэнергии, также отсутствуют.
Судом был сделан запрос в Мосжилинспекцию о наличии обращений истца и ответов по данным обращениям.
Согласно ответа Мосжилинспекции от 15.06.2021, в рамках предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки квартиры Мосжилинспекцией ранее было рассмотрено заявление собственника и принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры 153 в д. 20 корп. 4 по адрес (акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке от 14.07.2015 № ЮЗ-0816-15). В ходе проведенной 21.05.2021 проверки инспекцией, установлено, что квартира 153, расположенная в д. 20 корп. 4 по адрес, соответствует технической документации ГБУ МосгорБТИ.
Согласно ответа Мосжилинспекции от 07.07.2021, в рамках предоставления государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки квартиры Мосжилинспекцией ранее было рассмотрено заявление собственника и принято решение о согласовании переустройства и перепланировки квартиры 153 в д. 20 корп. 4 по адрес (акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке от 13.07.2015 № ЮЗ-0816-15).
Согласно ответа Мосжилинспекции от 12.09.2022, в ходе осмотра, проведенного 23.08.2022 в квартире 153 по адрес, установлено, что конфигурация помещения соответствует техническому паспорту ГБУ МосГорБТИ, посторонних шумов не выявлено.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку из представленных истцом в судебном заседании доказательств, а также истребованных по запросу суда, нарушений прав истца со стороны ответчика не выявлено.
В Гражданского кодекса РФ указано, что нематериальные блага защищаются в соответствии с и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года № 10 разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об обязанности ответчика устранить нарушения прав собственности истца, ввиду отсутствия каких-либо нарушений, постольку не имеется и основания для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда ввиду отсутствия вины ответчика.
Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в т.ч и заявленные ко взысканию судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Елохиной Антонины Ефимовны к Лебедеву Ф.В., фио об устранении нарушений прав собственника, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова