Приговор

Дело № 1-233/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 февраля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., подсудимой Фир А.Е., защитника Токарева Э.Е., представившего удостоверение № 5520 и ордер № 21-296, потерпевшей Давыдовой З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Фир Анжелики Евгеньевны, паспортные данные, гражданки адрес, имеющего среднее специальное образование, не замужем, несовершеннолетних детей не имеющей, официально не трудоустроенной, постоянно зарегистрированной по адресу: адрес, г. макеевка-54, адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио А.Е. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она (Фир А.Е.) не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, преследуя корыстный мотив и преступные цели, действуя в результате своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, путем обмана, 12 ноября 2021 года примерно в 13 часов 50 минут, но не позднее 15 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, прибыла в адрес, с целью приискать лицо, которое бы можно было путем обмана ввести в заблуждение, с целью хищения денежных средств, где проходя мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес, заметив проходящую мимо ранее не знакомую Давыдову Зою Николаевну, паспортные данные, подошла к последней и завела разговор, представившись заранее вымышленным именем «Ирина», спросила Давыдову З.Н. о том, как пройти до 118 детской поликлиники. Действуя во исполнение своего преступного умысла, с целью войти в доверие, сообщила Давыдовой З.Н. заранее придуманную, заведомо не соответствующую действительности информацию, о том, что на дочери Давыдовой З.Н. имеется «порча», которую она поможет снять, заведомо зная, что способностями такого рода не обладает. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Давыдовой З.Н., путем обмана, сообщила Давыдовой З.Н., что во избежание смерти, как ее, так и ее членов семьи, необходимо провести обряд «снятия порчи», который она может провести и для которого Давыдовой З.Н. необходимо из дома принести все денежные средства, имеющиеся в распоряжении Давыдовой З.Н., а так же взять хлеб с солью и завернуть все в платок, тем самым введя Давыдову З.Н. в заблуждение относительно своих истинных корыстных преступных намерений. После чего, Давыдова З.Н., будучи введенная в заблуждение, и, желая избавить себя и членов своей семьи от возможных негативных последствий порчи, поверив Фир А.Е., в период времени примерно с 15 часов 15 минут по 15 часов 22 минуты 12 ноября 2021 года находясь по адресу: адрес, забрала из дома денежные средства в размере сумма. Затем Давыдова З.Н. проследовала в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: адрес, где в период времени с 15 часов 22 минут по 16 часов 29 минут сняла принадлежащие ей денежные средства в размере сумма, а всего Давыдова З.Н. приготовила для передачи денежные средства на общую сумму сумма, завернув их в платок, и положив по указанию Фир А.Е. соль и хлеб.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, 12 ноября 2021 года в период времени примерно с 16 часов 29 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 8 корп. 1 по адрес в адрес, сообщила Давыдовой З.Н. о необходимости передать ей, а именно положить в находящуюся при ней женскую сумку бежевого цвета, из материала типа «кожа», с тремя центральными отделениями на молнии с эмблемой «Zolotoy dozhd» (Золотой дождь), пакет, в котором находились завернутые в платок денежные средства в размере сумма, а также хлеб и соль, принадлежащие Давыдовой З.Н., для проведения «обряда снятия порчи», и Давыдова З.Н., будучи обманутой, поверив в сказанное, положила в одно из отделений вышеуказанной женской сумки, которую Фир А.Е. держала в своих руках, не представляющий материальной ценности пакет, в котором находились завернутые в не представляющий материальной ценности платок денежные средства на общую сумму сумма, а также не представляющие материальной ценности хлеб и соль, принадлежащие Давыдовой З.Н., а Фир А.Е., в свою очередь, получив в свое распоряжение вышеуказанные предметы и денежные средства, отдала взамен Давыдовой З.Н. из другого отделения своей вышеуказанной женской сумки, заранее приисканные упаковку прокладок «Ag+» и полотенце зеленого цвета, завернутые в полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета, осуществив подмену денежных средств, принадлежащих Давыдовой З.Н. Затем, вместе с похищенными мошенническим способом денежными средствами на общую сумму сумма скрылась с места преступления, в последующем распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению. Таким образом, Фир А.Е. 12 ноября 2021 года в период времени примерно с 13 часов 50 минут по 16 часов 55 минут, более точное время следствием не установлено, находясь около дома 8 корп. 1 по адрес в адрес, путем обмана похитила денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие потерпевшей Давыдовой З.Н., причинив тем самым последней своими преступными действиями значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, и отнесено действующим законодательством к преступлениям средней тяжести, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Фир А.Е. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая Давыдова З.Н., и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия Фир А.Е. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача психиатра не состоит, проходила лечение в 2003 году, находится на диспансерном учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, состояние здоровья Фир А.Е. согласно медицинских документов, а также данных в судебном заседании пояснений о наличии хронических заболеваний и наличии III группы инвалидности, оказание материальной помощи матери, брату инвалиду детства, дочери студентке, полное возмещение ущерба причиненного преступлением, а также принесенные извинения перед потерпевшей, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. Согласно заключению комиссии экспертов от 22 декабря 2021 года № 3793-2, Фир А.Е. в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала и не страдает в настоящее время. У Фир А.Е. обнаруживается смешанное расстройство личности (код по МКБ-10 F61.0) и синдром зависимости от алкоголя личности (код по МКБ-10 F10.2). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Фир А.Е. способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ей деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Фир А.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера Фир А.Е. не нуждается. Клинических признаков зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Фир А.Е. при настоящем обследовании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается, принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом № 162-ФЗ от 08.12.2003 года (том № 2 л.д. 12-15).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины Фир А.Е. в совершении преступления и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи матери, брату инвалиду детства, дочери проходящей обучений, состояние здоровья самой Фир А.Е., полное возмещение ущерба причиненного преступлением и принесение извинений перед потерпевшей в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительную характеристику с места постоянной регистрации, мнение потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Фир А.Е. и условия жизни её семьи, времени нахождения под стражей, с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевшей Давыдовой З.Н. которая простила подсудимую и претензий к ней не имеет, суд приходит к выводу, что наказание Фир А.Е. следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновной в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественности опасности совершенного преступления, данных о личности Фир А.Е., конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 159 ч. 2 УК РФ, и положений ст.ст. 64, 73 УК РФ полагая, что её исправление невозможно без изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания будет соответствовать принципам и задачам уголовного наказания по смыслу ст. 43 УК РФ и способствовать исправлению осужденной. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В судебном заседании потерпевшей Давыдовой З.Н. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ей полностью возмещен ущерб, принесены извинения, она каких либо претензий не имеет, также стороной защиты в прениях было заявлено ходатайство о рассмотрении судом возможности прекращения производства по уголовному делу в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Обсудив заявленные ходатайства, суд полагает необходимым в удовлетворении отказать, т.к. волеизъявление потерпевшей стороны и причинителя вреда, пришедших к примирению не влечет за собой автоматического решения о прекращении уголовного дела, а представляет собой лишь одно из условий, соблюдение которых может побудить или не побудить, в данном случае, суд принять решение о прекращении уголовного дела. Закон лишь наделяет суд таким правом, а не обязывает. Безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшей стороной суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. возмещение вреда причиненного преступлением, принесение извинений, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также понимание последствий такого прекращения подсудимой не является безусловным поводом и основанием для принятия судом решения о прекращении уголовного дела. В данном случае суд также не усматривает безусловных оснований для прекращения производства по уголовному делу суд, при этом учитывает позицию стороны государственного обвинения, а также характер инкриминируемого Фир А.Е. преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Фир Анжелику Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фир А.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Фир А.Е. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Фир А.Е. под стражей с момента фактического задержания 19 ноября 2021 года (согласно рапорта о задержании по подозрению в совершении преступления) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: женская куртка серо-зеленого цвета, с капюшоном с отделкой из меха коричневого цвета, размера XL, с нашивкой «CANADA GOOSE ARCTIC PROGRAM», женская сумка бежевого цвета, из материала типа «кожа», с тремя центральными отделениями на молнии с эмблемой «Zolotoy dozhd», находящиеся в камере хранения СО ОМВ России по адрес, согласно квитанции, по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности.

Вещественные оказательства: упаковка прокладок «Ag+», полиэтиленовый пакет сине-зеленого цвета, полотенце зеленого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся в камере хранения СО ОМВ России по адрес, согласно квитанции, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 12 ноября 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в адрес по адрес, адрес, вл. 5А и адрес, подъезд. 1, и в адрес, по адрес, находящийся в материалах уголовного, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе.

Председательствующий: