Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1047/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 ноября 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «...» Лубкова Ю.А. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 20 января 2022 года № 31/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 20 января 2022 года № 31/22 ООО «...» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ООО «...» Лубков Ю.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, так как не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес; постановлением судьи районного суда иностранный гражданин привлечен к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО «100 РА Лтд».

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 14578777091505); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Лубков Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы определением суда от 30 ноября 2022 года оставлено без удовлетворения.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя и защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2021 года в 14 часов 45 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес, выявлен факт привлечения ООО «...» к трудовой деятельности в качестве оператора грузового лифта гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки Холназаров Х.Г. управлял грузовым лифтом на строительном объекте по вышеуказанному адресу.

По данному факту 13 января 2022 года старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

20 января 2022 года в отношении ООО «...» начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «...» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 декабря 2021 года; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 30 сентября 2021 года № 231 о проведении по адресу: адрес, выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 30 сентября 2021 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве оператора грузового лифта по адресу: адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 30 сентября 2021 года № 231; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Холназарова Х.Г.; письменными объяснениями Холназарова Х.Г. от 30 сентября 2021 года; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 01 октября 2021 года о назначении гражданину адрес административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления 30 сентября 2021 года по адресу: адрес, влад. 13, трудовой деятельности в качестве оператора грузового лифта; письмом генерального директора ООО «100 РА Лтд» от 10 декабря 2021 года № 01/10-12/21; договором подряда № 10/21/Ш-ЭС от 19 июля 2021 года; письменными объяснениями руководителя проекта на объекте ООО «СПМ-жилстрой» Димитриева В.В. от 16 декабря 2021 года, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях; договором аренды строительной техники от 03 июня 2021 года № СПМ-18/05 с приложением; списком о допуске на объект сотрудников ООО «...»; счет-фактурой от 30 сентября 2021 года № 310, № 311; актом от 30 сентября 2021 года № 310, № 311; счетом на оплату от 01 октября 2021 года № 458; платежными поручениями от 10 сентября 2021 года № 4833, от 18 октября 2021 года № 5731, от 19 ноября 2021 года № 6533; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 13 января 2022 года ЮЗАО № 0755476, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как Общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности гражданина адрес, нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что на объекте по адресу: адрес был выявлен гражданин адрес, который на момент проверки управлял грузовым лифтом на строительном объекте по вышеуказанному адресу, с патентом, срок действия которого прекратился в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно письменным объяснениям Холназарова Х.Г. от 30 сентября 2021 года, полученным после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, с 15 июля 2021 года он работает оператором грузового лифта при производстве работ на объекте по адресу: адрес, не имея патента на работу.

На основании договора аренды строительной техники от 03 июня 2021 года № СПМ-18/05, заключенного между ООО «...» (Арендодатель) и ООО «СПМ-Жилстрой» (Арендатор), Арендодатель обязуется передать во временное пользование и владение Арендатора строительное оборудование - Грузовой подъемник адрес/п 2000 кг, заводской номер изделия 532 (далее - Объект аренды), оказать по заданию Арендатора иные услуги (далее — Услуги): по монтажу и пуско-наладке, демонтажу Объекта аренды, услуги по доставке на Объект и вывозу с объекта Объекта аренды, производственно-техническому освидетельствованию Объекта аренды, а также услуги по управлению Объектом аренды, его технической эксплуатации (с предоставлением машиниста (оператора), в т.ч. по подъему и/или перемещению грузов Объектом аренды, изготовлению проекта производства работ, а также оказать услуги по иному использованию Объекта аренды в соответствии с назначением Объекта аренды в ходе выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте: Общеобразовательная школа на 625 мест, в составе 1-й очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры, по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес (далее - Объект).

Для доступа на территорию строительного объекта ООО «...» направило в адрес ООО «СПМ-Жилстрой» список лиц для проведения строительно-монтажных работ. В указанном списке среди прочих сотрудников ООО «...» поименован Холназаров Х.Г., оператор подъемника ПМГ.

К материалам дела приобщены счета на оплату, счета-фактуры, платежные поручения за аренду подъемника и услуги оператора по управлению подъемником адрес/п 2000 кг за сентябрь 2021 года, подтверждающие реальное исполнение договора аренды строительной техники от 03 июня 2021 года № СПМ-18/05.

Как следует из письменных объяснений руководителя проекта ООО «СПМ-Жилстрой» Димитрова В.В., полученных на досудебной стадии производства по делу, обнаруженный 30 сентября 2021 года на объекте строительства по адресу: адрес иностранный гражданин Холназаров Х.Г. не является работником ООО «СПМ-Жилстрой». Указанный гражданин в рамках исполнения обязательств по договору аренды строительной техники от 03 июня 2021 года № СПМ-18/05 у ООО «...» оказывал услуги по управлению объектом аренды.

Согласно условий договора подряда от 19 июля 2021 года № 10/21/Ш-ЭС, заключенного между ООО «СПМ-Жилстрой» (Заказчик) и ООО «100РА ЛТД» (Подрядчик) подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по устройству навесных фасадов (включая разработку проектно-технической документации навесного вентилируемого фасада марки КМД), витражей, окон и дверей в алюминиевом профиле на объекте Общеобразовательная школа на 625 мест, в составе 1-й очереди строительства жилого комплекса с объектами инфраструктуры, по строительному адресу: адрес, Южное Бутово, адрес, при этом грузовой подъемник, его управление и обслуживание по условиям договора не входит в компетенцию Подрядчика.

Указание в письменных объяснениях гражданина адрес и в постановлении судьи Зюзинского районного суда о привлечении Холназарова Х.Г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях на то, что он был привлечен к трудовой деятельности ООО «100РА ЛТД», не влияет на правильность установленных по делу должностным лицом фактических обстоятельств и оценку доказательств, учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Холназарова Х.Г. обстоятельства, связанные с установлением конкретного лица, которым Холназаров Х.Г. фактически привлечен к трудовой деятельности, не входит в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Холназаров Х.Г. мог добросовестно заблуждаться относительно наименования своего работодателя, с которым он не заключал трудовой договор в письменной форме.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина Холназарова Х.Г. при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о виновности ООО «...» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 20 января 2022 года № 31/22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу защитника Лубкова Ю.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова