Приговор

Дело № 1-247/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 13 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес, подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 18323 и ордер № 101, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридонова Андрея Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, трудоустроенного в должности водителя в ООО «Стратегия Управления», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Спиридонов А.А. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Спиридонов А.А.) будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановления мирового судьи судебного участка № 191 Подольского судебного адрес РФ от 22 января 2020 года и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма и 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, вступившего в законную силу 04 февраля 2020 года, учитывая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию не истек, умышленно сел за руль автомашины «Шевроле GMT 360» («Шевроле ДжиМТ 360»), регистрационный знак ТС в состоянии опьянения и в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (с последними изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещено управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, стал управлять вышеуказанной автомашиной, двигаясь по улицам адрес, вплоть до 28 декабря 2021 года, когда примерно в 10 часов 30 минут по адресу: адрес, совершил столкновение с автомобилем марки марка автомобиля Ларгус», регистрационный знак ТС и был задержан сотрудниками ОР ППСП ОМВД России по адрес, после чего был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол № 99 ББ 0412405 об отстранении от управления транспортным средством от 28.12.2021 года. 28.12.2021 года ст. инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио, имеющим достаточные основания полагать, что Спиридонов А.А. находится в состоянии опьянения, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в 13 часов 03 минуты 28.12.2021 года Спиридонов А.А. прошёл освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», номер прибора: 002399 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего было выявлено алкогольное опьянение (0.907 мг/л), о чем составлен акт №99 ВВ 0412480 от 28.12.2021 года в 12 часов 51 минуту. В результате чего нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года «О правилах дорожного движения» (с последними изменениями и дополнениями), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Спиридонову А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, положительно характеризуется по месту жительства и регистрации, имеет грамоты и благодарственные письма, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказывает помощь родителям пенсионерам, состояние здоровья самого фио.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание помощи родителям пенсионерам, состояние здоровья фио, положительные характеристики как по месту работы, так и по месту жительства и регистрации, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и задачи уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности фио

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Спиридонова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания Спиридонова Андрея Александровича возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: