Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 августа 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, государственного обвинителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, подсудимого фио, защитника Хакало О.В., потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Захарова Дмитрия Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей паспортные данные и паспортные данные, работающего в ГБУ «...адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он 10 декабря 2021г., примерно в 9 часов 10 минут, находясь на улице, у дома 28, корпус 2 по адрес в адрес, обнаружил на тротуаре банковскую карту ПАО «......» № ... на имя фио прикрепленную к счету № ..., который открыт 10 июня 2020г. в филиале ПАО «......» и ведется по адресу: адрес, дом 6, ранее утерянную им. После чего действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, воспользовавшись тем обстоятельством, что на обороте указанной карты был записан пин-код от нее, осознавая отсутствие у него права пользоваться и распоряжаться указанной банковской картой и денежными средствами, находящимися на прикрепленном к ней расчетном счете, Захаров Д.В. в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часа 32 минуты 10 декабря 2021г. осуществил следующие транзакции по снятию денежных средств через банкомат ПАО «......» установленный в офисе ПАО «......» по адресу: адрес, д.2: в 15 часов 24 минуты снял сумма, в 15 часов 26 минут снял сумма, в 15 часов 28 минут снял сумма, в 15 часов 29 минут снял сумма, в 15 часов 30 минут снял сумма, в 15 часов 31 минуту снял сумма, в 15 часов 32 минуты снял сумма, всего сумма транзакций на общую сумму сумма. Таким образом, Захаров Д.В. тайно похитил с банковского счета указанную сумму денежных средств, принадлежащих фио, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Захаров Д.В. вину в совершении преступления признал полностью, дал показания о том, что он 10 декабря 2021г. в дневное время на адрес адрес нашел банковскую карту ПАО «...» на имя фио, которую положил в карман одежды. На обратной стороне карты был записан пин-код. После чего в этот же день в отделении Банка по адресу: адрес, он при помощи данной карты несколькими операциями снял денежные средства на общую сумму сумма, часть которых потратил на личные нужды, а оставшуюся часть сумма оставил по месту жительства. 13 декабря 2021г. к нему прибыли сотрудники полиции, которым он добровольно сообщил о хищении денежных средств с данной банковской карты, выдал карту и оставшуюся часть денежных средств в размере сумма, которые были изъяты. В ходе расследования он добровольно возместил потерпевшему причиненный ущерб в размере сумма, принес извинения, в содеянном раскаялся.

Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший фио показал, что на протяжении нескольких лет он работал дворником в ГБУ «...» г. Москвы. 9 декабря 2021г. он уволился с места работы, ожидая зачисления на банковскую карту ПАО «...» расчета за увольнение. На обратной стороне карты им был записан пин-код, также было подключено приложение к абонентскому номеру «...». 10 декабря 2021г. в дневное время ему пришло уведомление на мобильный телефон о зачислении денежных средств на карту, затем пришло нескольку уведомлений о снятии денежных средств. Он попытался найти карту, однако не смог, после этого он обратился в полицию, где написал заявление о хищении денежных средств с его банковского счета. В ходе расследования фио возвратил ему денежные средства в суме сумма, оставшиеся денежные средства в сумме сумма были изъяты у фио и помещены на хранение в отделении полиции. В настоящее время претензий к подсудимому он не имеет.

В материалах уголовного дела имеется заявление фио от 10 декабря 2021г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое завладело его банковской картой и похитило денежные средства (л.д. 5).

Из протокола личного досмотра фио от 13 декабря 2021г. следует, что он добровольно выдал сотрудникам полиции банковскую карту на имя фио (д.16).

Из протокола явки с повинной от 13 декабря 2021г. следует, что Захаров Д.В. добровольно сообщил в органы полиции о том, что 10 декабря 2021г. на улице нашел банковскую карту на имя фио, при помощи которой в отделении Банка «...» снял денежные средства на общую сумму сумма (л.д.14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 13 декабря 2021г. в ходе осмотра квартиры № 167 дома 10 корпус 1 по адрес адрес, по месту жительства фио были обнаружены и изъяты денежные средства на общую сумму сумма (34 купюры достоинством по сумма) (л.д.44-51).

По сведениям ПАО «...» от 10 декабря 2021г. с банковской карты ..., открытой на имя фио, 10 декабря 2021г. в период времени с 15 часов 24 минут по 15 часов 32 минут осуществлено снятие денежных средств на общую сумму сумма (л.д.60).

В ходе расследования обнаруженные и изъятые предметы и денежные средства осмотрены, признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.77-83, 84-85).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд пришел к убеждению о том, что все они являются достоверными, допустимыми и достаточными для принятия решения по уголовному делу, поскольку согласуются между собой, получены с соблюдением требований УПК РФ и в своей совокупности подтверждают вывод органа предварительного следствия о совершении Захаровым Д.В. указанного преступления.

Суд квалифицирует действия фио по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалификация содеянного и фактические обстоятельства дела в судебном заседании нашли свое объективное подтверждение, не оспорены сторонами.

Об умысле подсудимого на совершение хищения свидетельствует характер совершенных им действий, связанных со снятием в отделении Банка при помощи обнаруженной банковской карты, утраченной фио, без ведома и согласия последнего, денежных средств.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Захаров Д.В. совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую судом не установлено, с учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен, по месту жительства жалоб на него не поступало, имеет семью, на иждивении несовершеннолетних детей, оказывает помощь родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, принимает во внимание, что Захаров Д.В. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, принес извинения потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родителям, состояние здоровья его и близких родственников.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание фио

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим его наказание, исходя из положений п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом совокупности всех обстоятельств, учитывая имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, назначить ему условное наказание, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу избранная в отношении фио мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Дмитрия Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Захарову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом сумма в количестве 34 штук, имеющие серию и номера: ..., упакованные в конверт с пояснительной записью, банковскую карту № ... на имя фио, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по адрес, возвратить по принадлежности фио

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: