Приговор

Дело № 1-254/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес, подсудимого фио, защитника фио, представившей удостоверение № 14543 и ордер № 651, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Романа Сергеевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Петров Р.С. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он (Петров Р.С.) в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 15 адрес от 25.09.2019, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 08.10.2019 года, 28 ноября 2021 года примерно в 00 часов 57 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат) регистрационный знак ТС по адресу: адрес был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио Далее 28 ноября 2021 года в 01 час 20 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020) 28 ноября 2021 года в 01 час 25 минут отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Петрову Р.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, оказывает помощь матери пенсионеру.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и оказание помощи матери пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и задачи уголовного наказания, будет способствовать исправлению осужденного по смыслу ст. 43 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности фио

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Петрова Романа Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания Петрова Романа Сергеевича возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Пассат) регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выданный на ответственное хранение свидетелю фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: