Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 16 февраля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио подсудимого Козловского Д.А., его защитника – адвоката фио, потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Козловского Дмитрия Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, студента группы АТ 21 ГБПОУ ОК «Юго-Запад» ТСП «Севастопольское», холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, кв. 32, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козловский Д.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно:

Козловский Д.А., 18 октября 2021 года в точно неустановленное дознанием время, в период времени с 00 часов 20 минут по 00 часов 33 минуты, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, находясь по адресу: адрес, во исполнение задуманного, подошел к припаркованному у бойлерной в 20 метрах от указанного дома, автомобилю марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, VIN: VIN-код, зеленого цвета, 1998 года выпуска, стоимостью сумма, принадлежащего фио, неустановленным дознанием способом открыл водительскую дверь и проник в салон автомобиля, в результате чего сработала охранная сигнализация. Для того, что бы его преступные действия не были обнаружены иными лицами, Козловский Д.А. вышел из автомобиля, и отключил охранную сигнализацию, вытащив провод от колокола сигнализации, после чего Козловский Д.А. вновь сел в салон автомобиля и снял кожух под рулевой колонкой, вырвал провода, ведущие к замку зажигания, и путем замыкания которых, несколько раз пытался завести двигатель и привести автомобиль в движение. Не сумев завести двигатель автомобиля посредством замыкания проводов, Козловский Д.А. снял стояночный тормоз (ручник), в результате чего автомобиль непроизвольно откатился с места стоянки, на расстояние около одного метра, затем Козловский Д.А. нажал педаль тормоза и снова включил стояночный тормоз (ручник), после чего продолжил совершать действия, направленные на приведение автомобиля в движение, а именно вышел из салона автомобиля и осмотрел подкапотное пространство, после чего обратно сел в салон автомобиля, однако его действия были обнаружены и пресечены фио, тем самым ему не удалось реализовать свой преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах, без цели хищения по независящим от него обстоятельствам..

В ходе судебного заседания от потерпевшего фио поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Козловского Д.А. в связи с примирением. В ходатайстве указано, что вред причиненный преступлением заглажен в полном объеме, Козловский Д.А. принес ему свои извинения, между ними достигнуто примирение, он не желает привлечения Козловского Д.А. к уголовной ответственности.

Адвокат и подсудимый поддержали ходатайство потерпевшего, также просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. При этом подсудимый Козловский Д.А. пояснил, что осознает, что примирение сторон не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы заявленного ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

При этом суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, характер преступного посягательства и данные о личности Козловского Д.А., который впервые совершил преступления средней тяжести, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, примирился с потерпевшим.При этом суд учитывает молодой возраст подсудимого, которому исполнилось 18 лет, положительную характеристику с места учебы последнего.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Козловского Д.А. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего фио фио о прекращении уголовного дела в отношении Козловского Д.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Козловского Дмитрия Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Козловского Д.А. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марка автомобиля г.р.з. М890РН777, зеленого цвета, и ключ от него, переданный на ответственное хранение потерпевшему фио, оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: