Приговор

Дело № 01-0261/2022 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 1-261/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 11 апреля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., защитника Федосеевой И.Г., представившей удостоверение № 4853 и ордер № 174, подсудимого Дускобилова М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дускобилова Мардон Шогдоровича, паспортные данные, гражданина РФ, со среднее образование, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей 2015, 2018, паспортные данные, трудоустроенного в должности дворника в ГБУ «Жилищник адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (фио), в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 19.04.2021 года, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившего в законную силу 30.04.2021 года, 21 ноября 2021 года примерно в 19 часов 20 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС по адресу: адрес, в связи с наличием у него признаков опьянения, выразившихся в запахе алкоголя изо рта, был задержан заместителем командира взвода ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и отстранен от управления транспортным средством, после чего 22 ноября 2021 года примерно в 01 час 45 минут по адресу: адрес был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020), отказался 22 ноября 2021 года примерно в 01 час 50 минут по вышеуказанному адресу, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено законом к преступления небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Дускобилову М.Ш. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства Дускобилова М.Ш., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Дускобилова М.Ш. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет официальное место работы, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, неработающую супругу, оказывает помощь родителям имеющим инвалидность.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, неработающей супруги, оказание помощи родителям, имеющим инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Дускобилова М.Ш., судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Дускобилова М.Ш. и условия жизни его и его семьи, позицию самого Дускобилова М.Ш., его критическое отношение к содеянному, который социально адаптирован, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу, в отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, исключительной и назначить Дускобилову М.Ш. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Размер штрафа суд определяет с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им заработной платы, иного дохода, наличие и количество лиц находящихся на иждивении и которым оказывается материальная помощь. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дускобилова Мардона Шогдоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере сумма в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40102810545370000003, казначейский счет: 03100643000000017300;

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 004525988

Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с-4731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001, ОКТМО: 45909000, КБК: 18811603127010000140; УИН 18880377210950013939.

Меру процессуального принуждения в отношении Дускобилова М.Ш. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки марка автомобиля (марка автомобиля Кашкай) регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, выданный на ответственное хранение фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск