Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 11 Дело № 11-33/дата

адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Турбиной Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Турбиной Нине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Турбиной Нине Александровне о взыскании задолженности по договору земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Турбиной Нины Александровны в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участка в размере сумма.

Взыскать с Турбиной Нины Александровны государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Турбиной Нине Александровне о взыскании задолженности (пени) по договору земельного участка от дата №М-11-039666 за период с дата по дата в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что дата между Департаментом городского имущества адрес и Турбиной Ниной Александровной был заключен договор аренды земельного участка №М-11-039666 в редакции дополнительного соглашения от дата №адрес кв.м. по адресу: адрес, вблизи адреснаименование организации, предоставляемый в пользование на условиях аренды для садоводства сроком на 49 лет. На основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка №407-2010/Ю от дата, акта приема-передачи прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка №407-2010/Ю от дата, права и обязанности арендатора приняла на себя Турбина Нина Александровна, которая в период с дата по дата, допускала нарушение обязательств по внесению арендной платы, в связи с чем, арендодатель обратился в суд. Согласно п. 2.2. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы до 15 числа последнего месяца текущего квартала. В случае невнесения арендной платы п.4.2 договора установлено взыскание пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 числа последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

Истец Департамент городского имущества явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Турбина Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств и заявлений не поступало.

дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 11 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Турбина Н.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного ДГИ адрес в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение заявителя, заинтересованного лица, о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая приведенные положения ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом Департаментом городского имущества адрес и Турбиной Ниной Александровной был заключен договор аренды земельного участка № М-11-039666, согласно условиям которого, в редакции дополнительного соглашения дата, Турбиной Н.А. на условиях аренды в пользование был предоставлен земельный участок для ведения садоводства площадью 474 кв.м., расположенный по адресу: адрес, вблизи адреснаименование организации, сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.2 договора аренды земельного участка, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Вместе с тем, ответчик Турбина Н.А. неоднократно нарушала свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед истцом.

Истец направил в адрес ответчика претензию №33-6-515665/20-(0)-1 от дата с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком в ходе рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции, относимых и допустимых доказательств своевременного внесения арендных платежей в суд не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, сведений о погашении задолженности Турбиной Н.А. суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. 614 ГК РФ и п.2.2 вышеуказанного договора ответчик обязан вносить арендную плату за объект аренды в порядке и сроки установленные настоящим договором.

Суд первой инстанции установив, что в нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата за период с дата по дата, в результате чего образовалась задолженность, согласно представленного стороной истца расчета, который мировой судья правомерно счел возможным положить в основу решения, поскольку стороной ответчика указанный расчет не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, основанным на материалах дела и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п 4.2 договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период (квартал), начиная с 16 последнего месяца квартала, за который производится оплата, по день уплаты включительно.

В связи с несвоевременным внесением ответчиком арендных платежей мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика за период с дата по дата задолженности в размере сумма

Руководствуясь положениями ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, суд первой инстанции надлежаще взыскал с Турбиной Н.А. в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованы и правомерны.

Довод апелляционной жалобы о том, что Турбиной Н.А. произведена оплата задолженности в размере сумма, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку на момент рассмотрения данного гражданского дела судом первой инстанции указанные сведения Турбиной Н.А. суду предоставлены не были.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что Турбина Н.А. не лишена возможности предоставить истцу, а также суду первой инстанции сведения о погашении вышеуказанной задолженности в качестве доказательства, подтверждающего добровольное исполнение решения суда от дата и в целях недопущения принудительного исполнения указанного решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Правовых оснований, влекущих в пределах действия ГПК РФ отмену или изменение постановленного по делу решения, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы ответчика не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 11 адрес от дата по гражданскому делу по иску Департамента городского имущества адрес к Турбиной Нине Александровне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Турбиной Н.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Судья: