Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-29155/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М-930/2022 по частной жалобе фио на определение Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО «БИ-БИ.КАР» о защите прав потребителя возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю о необходимости обращения с заявлением к мировому судье судебного участка с соблюдением правил территориальной подсудности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к ООО «Би-Би.КАР» о защите прав потребителя.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 09.02.2022 исковое заявление возвращено, как не подсудное районному суду; указано, что спор подлежит рассмотрению мировым судьей, так как истцом заявлен имущественный спор, возникающий в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма

В частной жалобе истец выражает несогласие с указанным определением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, возвратить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В порядке частей 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по иска о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Возвращая исковое заявление и полагая, что спор подсуден мировому судье, суд исходил из того, что цена иска сумма не превышает сумма, соответственно на основании п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ данное дело подсудно мировому судье.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда о наличии оснований для возвращения искового заявления ошибочными.

фио обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным Договор присоединения, заключенный между сторонами в части пунктов 4.4.2, 6.11, 7.5, 9.2; признать недействительным пользовательское соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора присоединения в части пунктов 5.10, 9.2; применить последствия недействительности сделки и возвратить фио денежные средства в размере сумма; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в порядке п. 6 ст. 13 закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма; снизить сумму штрафа, установленного Договором присоединения до сумма

Таким образом, истцом наряду с требованиями имущественного характера заявлены требования, не подлежащие оценке, а именно: требования о признании пунктов договоров недействительными, которые в силу положений ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности мирового судьи не относятся.

В связи с этим вышеуказанное требование неимущественного характера не подсудно мировому судье и подлежит рассмотрению районным судом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления в связи с его подсудностью мировому судье.

Таким образом, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 09 февраля 2022 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья: