Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 14 января 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Матовой ..., ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Матова В.А. совершила участие в несанкционированных митинге, шествии, повлекших создание помех движению пешеходов и (или) транспортных средств.

Так, она 31 января 2021 года в период времени около 14 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Матросская тишина, д. 14, в составе группы граждан в количестве около 300 человек, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, игнорируя разъяснения сотрудников полиции, скандировал лозунги тематического содержания, т.е. добровольно приняла участие в массовой акции в форме митинга и шествия по центральным улицам города Москвы, в ходе которого создавала помехи движению транспортных средств, полностью или частично перекрывая собой проезжую часть, чем допустила нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», Закона города Москвы № 10 от 04.04.2007 года «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований», на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировала, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник Макарова Е.В. в судебное заседание явилась, вину Матовой В.А. не признала, пояснила, что мероприятие, в котором принимала участие Матова В.А., носило мирный характер, противоправных действий она не совершала, помех движению автотранспорта и пешеходам не создавала; в отдел полиции не был допущен защитник; заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка, родившегося у Матовой В.А., которое было удовлетворено судом.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является полицейским-бойцом ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве, неприязненных отношений к Матовой В.А. не испытывает, оснований для оговора не имеется. 31 января 2021 года он находился на службе по охране общественного порядка, производя задержание граждан, участвовавших в незаконном массовом мероприятии в районе следственного изолятора Матросская Тишина, которые скандировали лозунги тематического содержания и создавали помехи движению транспортных средств, выходя на проезжую часть. Сотрудники полиции осуществляли звукооповещение граждан через мегафон о том, что мероприятие является несогласованным и просили их разойтись, на что последние не реагировали. Задержанные граждане доставлялись в территориальные отделы полиции. В ходе обозрения материалов дела указал на то, что подписи в рапорте и письменных объяснениях, выполненные от его имени, ему не принадлежат.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

На обеспечение реализации данного права направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств; целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Митинг как одна из форм публичного мероприятия представляет собой массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (п. 3 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам (п. 5 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципе законности, который выражается в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, иных законодательных актов Российской Федерации, и принципе добровольности участия в публичном мероприятии (ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ).

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен нормами главы 2 Федерального законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, которые в интересах общественного порядка и национальной безопасности устанавливают уведомительный порядок проведения публичных мероприятий, предусматривая необходимость согласования места и времени их проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (ст. 7).

Аналогичным образом порядок организации и проведения публичных мероприятий на территории города Москвы урегулирован Законом города Москвы от 04 апреля 2007 года № 10 «Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований».

Несмотря на непризнание защитником вины, факт совершения Матовой В.А. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 31 января 2021 года ЮЗАО № 0677288, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором описано событие административного правонарушения;

- протоколом от 31 января 2021 года ЮЗАО № 0151867 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

- протоколом от 31 января 2021 года ЮЗАО № 0127526 об административном задержании;

- письмом первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы № 21-19-228/21, согласно которому уведомления о проведении 31 января 2021 года публичных мероприятий в центральной части города в органы исполнительной власти города Москвы не поступали, их проведение не согласовывалось.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель фио личных неприязненных отношений к Матовой В.А. не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Доводы защитника об отсутствии в действиях Матовой В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со ссылкой на то, что никаких противоправных действий она не совершала, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями полицейского бойца ОМОН ГУ Росгвардии по г. Москве фио, являвшегося непосредственным очевидцем происходивших событий, из которых следует, что Матова В.А. приняла участие в публичном мероприятии в форме митинга и шествия, проведение которых не было согласовано с органом исполнительной власти города Москвы, в ходе которого скандировались лозунги тематического содержания, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, продолжала принимать участие в нем, создавая помехи транспортным средствам. Оснований усомниться в относимости, допустимости и достоверности данных доказательств не имеется.

Основания для переквалификации действий Матовой В.А. с ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Ссылку о не допуске в отдел полиции защитника, нельзя признать состоятельной, так как в материалах дела нет сведений о наличии у Матовой В.А. на момент её задержания защитника с оформленными в порядке ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях полномочиями, кроме этого, соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях ею не заявлялось.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину Матовой В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Матовой В.А., обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Матову ... признать виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы ОВД Северное Бутово, л/сч: 04731452510), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: 7727060703, КПП: 772701001, р/с: 40101810045250010041, БИК: 044525000, ОКТМО: 45906000, КБК: 18811601201019000140, УИН: 18880377215086772889.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова