Приговор

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Романовой К.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Дудина Е.Г.,

подсудимого Селина А.С.,

защитника – адвоката Канащенковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Селина А.С., (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селин А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Селин А.С.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной незапрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 24 октября 2021 года примерно в 18 часов 10 минут прибыл по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, дом 8, подъезд № 5, после чего в период времени примерно с 18 часов 14 минут по 18 часов 25 минут 24 октября 2021 года, более точное время следствием не установлено, обнаружил в межквартирном холле 16 этажа подъезда № 5 дома № 8 по ул. Коктебельской г. Москвы велосипед горный марки «Веоnе Соmр» («Беон Камп»), модели «Spirit» («спирит»), черного цвета, имеющий 10 скоростей, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 21-092/0736 от 11 декабря 2021 года, составляет 28 093 (двадцать восемь тысяч девяносто три) рубля 00 копеек, принадлежащий Ш.В.А., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из межквартирного холла, похитил незакрепленный тросом вышеуказанный велосипед. После чего 24 октября 2021 года в 18 часов 25 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Ш.В.А. значительный материальный ущерб на сумму 28 093 (двадцать восемь тысяч девяносто три) рубля 00 копеек.

Он же (Селин А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Селин А.С.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной незапрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 09 ноября 2021 года примерно в 10 часов 32 минуты прибыл по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, дом 8, подъезд № 2, после чего, в период времени примерно с 10 часов 32 минут по 11 часов 00 минут 09 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, обнаружил в межквартирном холле 14 этажа подъезда № 2 дома № 8 по ул. Коктебельской г. Москвы велосипед горный женский марки «Stern» («Стерн»), модели «Mira 2.0» («Мира 2.0»), серебристого цвета, имеющий 8 скоростей, стоимость, которого согласно заключению эксперта № 21-092/0736 от 11 декабря 2021 года, составляет 21 599 (двадцать одну тысячу пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, принадлежащий М.А.Н., а также велосипед горный марки «Rockrider» («Рокрайдер») модели «ST530» («ЭСТ530»), черного цвета, имеющий 8 скоростей, стоимость, которого согласно заключению эксперта № 21-092/0736 от 11 декабря 2021 года, составляет 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рубля 00 копеек, принадлежащий М.П.С., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из межквартирного холла похитил скрепленные между собой не представляющим материальной ценности тросом вышеуказанные велосипеды. После чего 09 ноября 2021 года примерно в 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, чем причинил своими преступными действиями потерпевшей М.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 21 599 (двадцать одна тысяча пятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а потерпевшему М.П.С. значительный материальный ущерб на сумму 23 199 (двадцать три тысячи сто девяносто девять) рублей 00 копеек.

Он же (Селин А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Селин А.С.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной незапрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 09 ноября 2021 года примерно в 11 часов 10 минут прибыл по адресу: г. Москва, ул. Грина, дом 18, корп. 1, подъезд № 4, после чего, в период времени примерно с 11 часов 10 минут по 11 часов 19 минут 09 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, обнаружил в межквартирном холле 14 этажа подъезда № 4 дома № 18, корп. 1 по ул. Грина г. Москвы велосипед горный марки «Тгек» («Трэк»), модели «Roscoe 7» («Роско 7»), серебристого цвета, имеющий 10 скоростей, стоимость которого, согласно заключению эксперта № 21-092/0736 от 11 декабря 2021 года, составляет 45 344 (сорок пять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек, принадлежащий Ч.М.В., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путей свободного доступа, из межквартирного холла, похитил незакрепленный тросом вышеуказанный велосипед. После чего 09 ноября 2021 года в 11 часов 19 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Ч.М.В. значительный материальный ущерб на сумму 45 344 (сорок пять тысяч триста сорок четыре) рубля 00 копеек.

Он же (Селин А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Селин А.С.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной незапрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, изымаемого из обладания собственника, преследуя корыстный мотив и преступные цели, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность и желая наступления общественно - опасных последствий, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью наживы, 12 ноября 2021 года примерно в 12 часов 07 минут прибыл по адресу: г. Москва, ул. Грина, дом 24, подъезд № 1, после чего, в период времени примерно с 12 часов 07 минут по 12 часов 22 минуты 12 ноября 2021 года, более точное время следствием не установлено, обнаружил в межквартирном холле 6 этажа подъезда № 1 дома № 24 по ул. Грина г. Москвы велосипед горный марки «Welt» («Вэлт»), модели «Rockfall 2.0» («Рокфол 2.0»), красно-черного цвета, имеющий 24 скорости, с комплектующими к нему деталями, а именно: передним крылом марки «ВВВ BFD-14R» («БББ БФД- 14ЭР»), задним крылом марки «ВВВ BFD-14F» («БББ БФД-14ЭФ») стоимость которого, согласно заключению эксперта № 21-092/0736 от 11 декабря 2021 года, составляет 24 738 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, принадлежащий К.Д.Ю., и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из межквартирного холла, похитил незакрепленный тросом вышеуказанный велосипед. После чего 12 ноября 2021 года в 12 часов 22 минуты с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным велосипедом по собственному усмотрению, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему К.Д.Ю. значительный материальный ущерб на сумму 24 738 (двадцать четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек.

Подсудимый Селин А.С. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признал заявленный потерпевшим Ч.М.В. гражданский иск, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ходатайство своего подзащитного поддержала.

Потерпевшие Ш.В.А., М.А.Н., М.П.С., Ч.М.В. и К.Д.Ю. в судебное заседание не явились, при этом представили заявления о согласии с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в их отсутствие, потерпевший Ч.М.В. представил также гражданский иск на возмещение материального ущерба на сумму 153 499 рублей и компенсации морального вреда на сумму 20 000 рублей.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, отнесены законом к категории средней тяжести, обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, поскольку подсудимый заявил о понимании существа предъявленного обвинения и согласии с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил в присутствии защитника, после консультации с ним, и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Селина А.С. в инкриминируемых ему деяниях.

Действия Селина А.С. в отношении потерпевшего Ш.В.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Селина А.С. в отношении потерпевших М.П.С. и М.А.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Селина А.С. в отношении потерпевшего Ч.М.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Селина А.С. в отношении потерпевшего К.Д.Ю. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6 и 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

При изучении личности подсудимого установлено, что Селин А.С. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете в НД и ПНД не состоит, имеет хроническое заболевание, у супруги подсудимого, которой установлена инвалидность 3 группы, также имеются хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего ребенка (данные изъяты), со слов трудоустроен, в отношении преступлений, совершенных 12 ноября 2021 года в отношении потерпевшего К.Д.Ю., 24 октября 2021 года в отношении потерпевшего Ш.В.А., а также 09 ноября 2021 года в отношении потерпевшего Ч.М.В. имеются протоколы явок с повинной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Селина А.С. суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка (данные изъяты).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание в отношении преступлений, совершенных 12 ноября 2021 года в отношении потерпевшего К.Д.Ю., 24 октября 2021 года в отношении потерпевшего Ш.В.А., а также 09 ноября 2021 года в отношении потерпевшего Ч.М.В. суд признает явки с повинной.

Вместе с тем, суд учитывает, что Селин А.С. ранее судим приговором Подольского городского суда Московской области от 09 апреля 2014 года за совершение преступлений средней тяжести и тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Селина А.С. имеется рецидив преступлений.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, и назначает Селину А.С. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Селину А.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией указанной статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ к назначенному наказанию по преступлению, совершенному 12 ноября 2021 года, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Селина А.С.

Учитывая все обстоятельства совершения Селиным А.С. преступлений, его личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Селина А.С. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селиным А.С. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку Селин А.С. ранее судим.

Поскольку подсудимым совершено четыре преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное Селину А.С. наказание, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении Селина А.С., суд считает необходимым в целях исполнения приговора, до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим Ч.М.В. в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, поскольку судом установлена вина подсудимого Селина А.С. в совершении преступления в отношении потерпевшего Ч.М.В., с учетом понесенных потерпевшим нравственных страданий, а также исходя из соразмерности, разумности, семейного и материального положения подсудимого, считает необходимым удовлетворить гражданский иск потерпевшего частично на сумму 5 000 рублей.

Разрешая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Ч.М.В. о возмещении материального ущерба суд приходит к следующему.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства.

В данном случае размер причиненного потерпевшему имущественного вреда правового значения для квалификации содеянного и определения объема обвинения не имеет. При этом для разрешения заявленного гражданского иска в части возмещения материального ущерба, заявленного потерпевшим, необходимо представление дополнительных документов, подтверждающих материальный ущерб. Следовательно, необходимости отложения судебного разбирательства для определения размера гражданского иска в части возмещения материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденного, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с УПК РФ признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Селина А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ УК РФ (в отношении потерпевшего К.Д.Ю.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ч.М.В.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших М.А.Н. и М.П.С.) в виде лишения свободы сроком на 02 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Ш.В.А.) в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Селину А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Селина А.С. отменить.

Взять Селина А.С. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Селина А.С. под стражей с 11 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с осужденного Селина А.С. в пользу потерпевшего Ч.М.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с УПК РФ признать за гражданским истцом Ч.М.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- велосипед горный марки «Веоnе Соmр», модели «Spirit», черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Ш.В.А., оставить последнему по принадлежности;

- велосипед горный марки «Stern», модели «Mira 2.0», серебристого цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшей М.А.Н., оставить последней по принадлежности;

- велосипед горный марки «ROCKRIDER», модели «ST530», черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему М.П.С., оставить последнему по принадлежности;

- DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 5 дома № 8 по ул. Коктебельская г. Москвы за 24 октября 2021 года, скриншот с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 8, подъезд № 2 за 09 ноября 2021 года, скриншот с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 8, подъезд № 2 за 09 ноября 2021 года, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы; след пальца руки, выявленный в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Москва, ул. Коктебельская, д. 8; дактилоскопическая карта на имя Селина А.С., копия чека на покупку велосипеда марки «Тгек», модели «Roscoe 7» от 01 августа 2018 года DVD-R-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде № 4 дома № 18, корп. 1 по ул. Грина г. Москвы за 09 ноября 2021 года; копия расходной накладной № СМП00010163 от 08 июля 2019 года на покупку велосипеда марки «Welt», модели «Rockfall 2.0» и комплектующих к нему, на сумму 32 369 рублей 88 копеек, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.А. Кабанова