Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2022г.

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя фио, подсудимой Антоневич О.Н., защитника Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Антоневич Оксаны Николаевны, паспортные данные, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, работающей в ГБУ адрес Москвы, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антоневич О.Н. совершила использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Она, имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», умышленно осознавая, что действует незаконно, управляя автомобилем марки «Хендей Солярис», регистрационный знак ТС, 27 ноября 2021г., в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, была задержана инспектором ДПС 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, которому в качестве документа, подтверждающего право управления транспортными средствами, предъявила ранее приобретенный в нарушение Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014г. № 1097, бланк водительского удостоверения РФ серийный номер ..., выданного 17 августа 2017г. на имя Антоневич Оксаны Николаевны, который согласно заключению технико-криминалистической экспертизы № 3791 от 17 декабря 2021г. изготовлен не предприятием адрес, реквизиты полиграфического оформления бланка выполнены способом цветной струйной печати при помощи КМУ, изображение овального элемента с текстом «...» в левом верхнем углу лицевой стороны бланка выполнено способом цветной струйной печати, свечение невидимых защитных элементов бланка, обладающих УФ-люминесценцией, отсутствует. Таким образом, Антоневич О.Н. 27 ноября 2021г. в 22 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, предъявила указанное водительское удостоверение сотруднику полиции, как документ, подтверждающий право управления автомобилем.

В судебном заседании подсудимая Антоневич О.Н. вину в совершении преступления признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, последствия заявления ходатайства ей разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Зайцева Л.А. и государственный обвинитель фио Р.А. не возражали против данного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Антоневич О.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как совершение использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 43, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Антоневич О.Н. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При изучении личности подсудимой судом установлено, что она не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроена, положительно характеризуется по месту работы, имеет родителей, находящихся на пенсии, страдающих заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, а также малолетнего ребенка, страдает заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд принимает во внимание, что Антоневич О.Н. не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, оказывает помощь родителям, находящимся на пенсии, состояние здоровья ее и близких родственников.

Наличие у подсудимой на иждивении малолетнего ребенка суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая указанные смягчающие обстоятельства, признав их совокупность исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антоневич Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которое назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), ....

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Антоневич О.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бланк удостоверения хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: