Приговор

Дело № 1-267/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 февраля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Дудина Е.Г., подсудимого фио, защитника фио, представившего удостоверение № 18595 и ордер № 139, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

фио Фаррух оглы, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в должности сварщика в ООО «Космос С», зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он (фио) в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного адрес от 19.06.2014 года, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 15.07.2014 года, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 47 Щёкинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного адрес от 26.06.2014 года, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 22.07.2014 года, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 49 Щёкинского судебного адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 48 Щёкинского судебного адрес от 19.09.2014 года, в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, вступившего в законную силу 14.10.2014 года, 07 ноября 2021 года примерно в 21 час 30 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Джетга) регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, д.22, был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после чего 07 ноября 2021 года примерно в 22 часа 15 минут по вышеуказанному адресу был освидетельствован на состояние опьянения с применением Алкотекгора юпитер, заводской номер 006427, согласно которому у водителя фио установлено алкогольное опьянение (показание прибора 0,914 мг/л), затем, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 07 ноября 2021 года примерно в 22 часа 18 минут по адресу: адрес, д.22 водитель фио был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что 07 ноября 2021 года примерно в 22 часа 25 минут согласился, после чего 07 ноября 2021 года в 23 часа 14 минут в ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу адрес, д. 13. корп. 1, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения (показание прибора 0,95 мг/л), то есть в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями, вступившими в законную силу 31.12.2020 года), управлял автомобилем марки марка автомобиля (марка автомобиля Джетга) регистрационный знак ТС в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное фио обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства фио, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия фио по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, ранее не судим, имеет на иждивении неработающую мать и несовершеннолетнюю сестру.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери и несовершеннолетней сестры.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого фио судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио Фаррух оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением наказания фио возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по адрес по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении фио в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: