Постановление суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 г. по делу N 10-5999\2022

Судья Кучина Н.С.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Коновалова Н.В.

с участием прокурора Д.,

защитника М*.,

обвиняемого Хабах,

законного представителя В*.,

при помощнике судьи Переудиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу законного представителя обвиняемого Хабах - *. и обвиняемого Хабах на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Хабах обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

Заслушав доклад судьи Коноваловой, выслушав законного представителя В., защитника М., обвиняемого Хабах, прокурора Д. по доводам апелляционной жалобы, суд

Установил:

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступило на рассмотрение уголовное в отношении Хабах. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года уголовное дело в отношении Хабах обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области.

В апелляционной жалобе законный представитель обвиняемого В. и обвиняемый Хабах выражают несогласие с постановлением, полагают его незаконным, необоснованным. Указывают, что в ходе предварительного следствия в соответствии с п. 25.2 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 года № 29 было установлено место окончания преступления является Новосибирская область, г. Бердск, ул. Попова, д. 11. В соответствии с п. 25.3 вышеуказанного постановления в ходе ознакомления в материалами дела в рамках ст. 217 УПК РФ законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого и сам обвиняемый дали письменное согласие на изменение территориальной подсудности уголовного дела и его рассмотрения по месту жительства обвиняемого. Данное обстоятельство судом при вынесении оспариваемого постановления не принято во внимание и, суд формально ссылаясь на ч. 2 ст. 34 УПК РФ и неверно истолковав п. 25.3 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ направил уголовное дело на рассмотрение в Новосибирскую область. Ссылается на то, что они являются малоимущей многодетной семьей. Инкриминируемое тяжкое преступление было совершено сыном по неосторожности, наивности и глупости. Весь ущерб возмещен в полном объеме, у семьи не финансовой возможности обеспечить явку обвиняемого и законного представителя на судебные разбирательства в Бердский городской суд Новосибирской области, куда нет прямых авиаперелетов из Москвы. Просят постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года отменить, направить уголовное дело на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы в ином судебном составе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно УПК РФ, предусматривающей полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу, судья принимает одно из предусмотренных частью первой данной статьи решений, в частности, о направлении уголовного дела по подсудности.

Установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, судья выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности ( УПК РФ).

В данном случае, изучив материалы поступившего в суд уголовного дела в отношении Хабах К.М. судья пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Зюзинскому районному суду г. Москвы, при этом справедливо исходил из разъяснений, данных в п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.02.2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", согласно которым местом окончания кражи денежных средств с банковского счета их владельца является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет.

Судом было установлено, что потерпевшей Лот Н.С. был открыт банковский счет, с которого похищены денежные средства, в ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: * который не относится к юрисдикции Зюзинского районного суда г. Москвы, а относится к юрисдикции Бердского городского суда Новосибирской области.

В соответствии со УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и настоящей , а также УПК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции о направлении настоящего уголовного дела по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области соответствует приведенным требованиям уголовно-процессуального закона и является правильным.

При этом вопреки доводу жалобы в материалах дела отсутствует заявление законного представителя и обвиняемого, на которое они ссылаются в апелляционной жалобе, о согласии на изменение территориальной подсудности уголовного дела и его рассмотрении по месту проживания обвиняемого.

Соответственно, доводы о несогласии с постановлением суда, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года, которым уголовное дело в отношении Хабах обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ направлено по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя В. и обвиняемого Хабах. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: