Мотивированное решение

Дело № 02-1515/2022 | Зюзинский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2022 по иску Наимова Фирдавса Абдурахимовича к адрес Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес Жилищник» (ОГРН 1115005000571) в пользу Наимова Фирдавса Абдурахимовича (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2021-004193-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

фио Ф.А. обратился в суд с иском к адрес Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины. Требования мотивированы тем, что в момент залива истец являлся собственником жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией является ответчик адрес Жилищник». В результате аварии на стояке ГВС (свищ из ПВХ) в перекрытии между квартирами 292 и 288 произошел залив квартиры истца. Согласно заключению экспертов, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма Ответчику направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, которая осталась без внимания.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика адрес Жилищник» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ГБУ адрес Бибирево» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу . . Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно адрес кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В судебном заседании установлено и следует из письменных доказательств по делу, что адрес Жилищник» является управляющей компанией жилого многоквартирного дома по адресу адрес, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

фио Ф.А. в период с 10.02.2014 по 19.05.2018 являлся собственником квартиры № 288, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес, управление которым, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет адрес Жилищник».

25.03.2018 произошел залив квартиры истца, о чем 02.04.2018 адрес Жилищник» в присутствии собственника квартиры 288 Наимова Ф.А. составлен акт.

Из указанного акта следует, что причиной аварии явился на стояке ГВС (свищ из ПВХ) в перекрытии между квартирами 292 и 288, в результате которой выявлены повреждения в комнате, коридоре, в ванной комнате, на кухне.

Согласно представленной в материалы дела выписки из журнала ОДС от 15.07.2022 следует, что 25.03.2018 в 13-20 час. аварийная ситуация произошла в квартире 288 по адресу: адрес (подъезд 7), зафиксированы начальные повреждения.

Для определения суммы ущерба, причиненного имуществу, а также стоимости восстановительного ремонта квартиры истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Авалеф».

Согласно заключения эксперта № 180328-7-1 от 28.03.2018, выполненного ООО «Авалеф», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры 288 по адрес составляет сумма

26.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без внимания.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Оценив представленное ООО «Алеф» заключение экспертизы № 180328-7-1 от 28.03.2018 по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Указанное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы, подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.

Руководствуясь приведенными нормами права, а также заключением эксперта, оснований не доверять которому у суда не имеется ввиду того, что экспертиза проводилась с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, не заинтересованным в исходе дела квалифицированными специалистами, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в том объеме, который определен результатами экспертизы, – в общей сумме сумма

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, а также иных допустимых доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет сумма

Заявлений о применении положений ст. 333 ГК РФ о представителя ответчика не поступило.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны , в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судья Винокурова Е.В.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск