Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 10 января 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Иваниченко ..., ...паспортные данные, разведенного, работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Иваниченко М.А. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Так, он 07 января 2022 года в 21 час. 30 мин., по адресу: адрес, управляя транспортным средством автомобилем марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, будучи остановленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил законное требование сотрудника полиции о передаче для проверки водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационных документов на транспортное средство, пытался скрыться, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суд Иваниченко М.А. явился, вину признал частично, пояснил, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, гулял с девушкой на улице, в какой-то момент на прослушиваемой ими портативной колонке разрядился аккумулятор, для его заряда он решил воспользоваться каршеринговым автомобилем, а затем проследовать на нем около 100 метров до дома, когда и был остановлен сотрудником ГИБДД, для предоставления документов он хотел отойти с проезжей части на тротуар, скрываться не пытался.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что является инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве, из присутствующих в зале лиц ему знаком Иваниченко М.А., неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Находясь на службе совместно с инспектором Рычаговым Д.А., следуя от ОМВД России по району Котловка города Москвы, ими был замечен автомобиль каршеринга, остановив который и подойдя к водителю, впоследствии оказавшимся Иваниченко М.А., у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения. На просьбу предоставить водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на транспортное средство, Иваниченко М.А., вышел из транспортного средства, перешел на противоположную сторону проезжей части и попытался скрыться, где и был задержан с применением специальных средств.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 8, 20, 21 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств при наличии технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Закона о полиции).

Факт совершения Иваниченко М.А. указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 07 января 2022 года № 99 ББ 0440738. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права Иваниченко М.А. при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 07 января 2022 года, дополнительно разъясняющим существо административного правонарушения;

- материалом видеофиксации;

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 07 января 2022 год № - А 4 15, согласно которому Иваниченко М.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения;

- протоколом от 08 января 2022 года ЮЗАО № 0121049 об административном задержании, согласно которому Иваниченко М.А. был доставлен в ОМВД России по району Котловка города Москвы 08 января 2022 года в 00 час. 40 мин. и задержан 08 января 2022 года в 00 час. 50 мин. Содержание задержанного прекращено 09 января 2022 года в 20 час. 30 мин.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая устные показания свидетеля фио, суд приходит к следующему.

Свидетель фио был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного лица суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющими в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что свидетель фио личных неприязненных отношений к Иваниченко М.А. не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом постановления по делу показания свидетеля фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Действия сотрудников полиции суд признает соответствующими требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», поскольку они были направлены на охрану общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, установление обстоятельств правонарушения, что входит в полномочия и обязанности сотрудников полиции.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Иваниченко М.А. неповиновался законному требованию сотрудников полиции, находящихся при исполнении своих служебных обязанностей, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей.

Частично признание вины суд расценивает, как позицию защиты лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку данная позиция не противоречит его процессуальному статусу и может являться способом защиты.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд находит вину Иваниченко М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установленной и доказанной.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Иваниченко М.А., а также отсутствие обстоятельств, указанных в ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим ответственность, признает неоднократное совершение однородных административных правонарушений, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения, обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признает раскаяние в содеянном, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Иваниченко ... признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде АДМИНИСТРАТИВНОГО АРЕСТА НА СРОК 10 (ДЕСЯТЬ) СУТОК.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 00 минут 10 января 2022 года.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 00 час. 40 мин. 08 января 2022 года по 20 час. 30 мин. 09 января 2022 года.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова