Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио дело № 10 – 9544/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио и его защитника – адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного фио на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым

Зайцев Михаил Алексеевич, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес,

ранее судимый: дата приговором Зюзинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Зюзинского районного суда адрес от дата отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и назначено Зайцеву М.А. окончательное наказание в виде дата 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Зайцеву М.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменена. Зайцев М.А. взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Зайцеву М.А. дата до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Зайцев М.А. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в адрес дата Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зайцев М.А. вину признал полностью и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев М.А., не оспаривая вину в совершении преступления и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что у него в данный момент беременна гражданская супруга, на иждивении у него находится престарелая мать, которая является пенсионером, с разными хроническими заболеваниями, что в свою очередь является основанием для применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить наказание, либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Зайцев М.А. и его защитник – адвокат фио поддержали доводы апелляционной жалобы и просили удовлетворить ее по существу.

Прокурор фио, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просил приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданные на нее возражения, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора, Зайцев М.А. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий фио сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

При назначении наказания Зайцеву М.А. суд в соответствии с законом учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел, что Зайцев М.А. вину признал, раскаялся, страдает хроническими заболеваниями, оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером и страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении малолетнего ребенка, признав данные обстоятельства, смягчающими его наказание.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденной наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Зайцев М.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Зюзинского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции правильно применил к нему положения ст. 74, ст. 70 УК РФ, мотивировав свои выводы, с которыми соглашается апелляционная инстанция.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Зайцеву М.А. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества убедительно мотивированы в приговоре, и оснований не согласиться с ними апелляционная инстанция не находит.

Данных о том, что по состоянию здоровья Зайцев М.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Требования ч.5 ст. 62 УК РФ судом при назначении наказания соблюдены.

Основные положения назначения наказания судом строго соблюдены, поэтому назначенное Зайцеву М.А. наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для смягчения этого наказания, назначения иного вида наказания, и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, ст.389²⁰, ст.389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении Зайцева Михаила Алексеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: