Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

УИД 77RS0009-02-2022-001671-05

1-278/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Москва 07 июня 2022 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретаре Одиноковой Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы – Арутюновой Е.К., подсудимого – Кухаренко Е.В., защитника – адвоката Андрусенко В.Г. (удостоверение № 12978 и ордер № 005311),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кухаренко Е.В., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Кухаренко Е.В. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

В ходе судебного заседания, по инициативе суда, поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела в отношении Кухаренко Е.В. прокурору в соответствии с ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель возражала против возвращения дела прокурору, полагая, что обвинительное постановление составлено в соответствии с требованиями закона и оснований для возвращения уголовного дела прокурору не имеется.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

Согласно УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в и УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования Кухаренко Е.В. обвиняется в том, что 28.11.2021 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 24 минут, находясь на АЗС № 40 ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД владение 7, стр. 1,2,3 на принадлежащем ему автомобиле марки г.р.н. номер, совместно с пассажиром автомобиля, личность которого в ходе дознания не установлена и неосведомленным о преступных намерениях Кухаренко Е.В., имея умысел на хищение чужого имущества, а именно бензина марки АИ-95-К5 стоимостью за 1 литр 39 рублей 33 копейки, находясь в припаркованном автомобиле, около топливно-раздаточной колонки №3, сообщил пассажиру, личность которого в ходе дознания не установлена, о необходимости заправки автомобиля до полного бака. Далее неустановленное дознанием лицо, не осознавая противоправность своих действий, по указанию Кухаренко Е.В. потребовало от оператора АЗС Бабаева К. заправить автомобиль топливом марки АИ-95 К5 до полного бака. После того как оператор Бабаев К. заправил автомобиль в количестве 85,190 л. и вытащил из горловины бензобака автозаправочный пистолет, он (Кухаренко Е.В.) убедившись в том, что автомобиль заправлен, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, перелез с пассажирского сиденья на водительское сиденье и, не реагируя на неоднократные требования оператора АЗС Б.К. остановиться и оплатить заправленный бензин, он (Кухаренко Е.В.) осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Б.К., с целью удержания похищенного бензина марки АИ-95-К5, скрылся на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления. В результате противоправных действий, совершенных им (Кухаренко Е.В.) ООО «Газпромнефть-центр» был причинен незначительный материальный ущерб на сумму 3350 рублей 52 копейки.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с чем имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке в соответствии с УПК РФ.

Так, согласно положениям УПК РФ по окончании дознания в сокращенной форме дознаватель, признав, что необходимые следственные действия произведены и объем собранных доказательств достаточен для обоснованного вывода о совершении преступления подозреваемым, составляет обвинительное постановление, в котором указываются обстоятельства, перечисленные в - УПК РФ, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи РФ. Предельно конкретно должны быть изложены как обстоятельства фактической стороны совершенного преступного деяния, так и перечень обстоятельств, определяющих юридическую квалификацию инкриминируемого деяния, что в итоге, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяет пределы последующего судебного разбирательства, дает общее направление деятельности государственного обвинения в судебном заседании, и служит важным средством и гарантом защиты прав и законных интересов обвиняемого, обеспечивая ему возможность реализации своего права на защиту.

Данные требования уголовно-процессуального закона, как следует из представленного обвинительного постановления, органом дознания не выполнены.

Исходя из фабулы предъявленного обвинения следует, что в ней имеются противоречия относительно обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, поскольку как следует из фабулы предъявленного обвинения Кухаренко Е.В. 28 ноября 2021 года в период времени с 22 часов 16 минут до 22 часов 24 минут, находился на АЗС № 40 ООО «Газпромнефть-Центр» по адресу: г. Москва, 34-й км МКАД владение 7, стр. 1,2,3 на принадлежащем ему автомобиле марки г.р.н. номер, совместно с пассажиром автомобиля, однако в дальнейшем после того, как оператор заправил автомобиль бензином и вытащил из горловины бензобака автозаправочный пистолет, он (Кухаренко Е.В.) убедившись в том, что автомобиль заправлен, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, перелез с пассажирского сиденья на водительское сиденье и, не реагируя на неоднократные требования оператора АЗС остановиться и оплатить заправленный бензин, он (Кухаренко Е.В.) осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя требования Б.К., с целью удержания похищенного бензина марки АИ-95-К5, скрылся на вышеуказанном автомобиле с места совершения преступления.

Исходя из требований УПК РФ, а также особенностей рассмотрения уголовного дела, поступившего с обвинительным постановлением, суд не вправе самостоятельно сформулировать обвинение в соответствии с требованиями закона, поскольку это противоречит положениям УПК РФ, в связи с чем указанные нарушения неустранимы в судебном заседании.

Вместе с тем, отсутствие сведений об этих обстоятельствах с учетом предусмотренных УПК РФ особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления.

На основании изложенного, исходя из положений УПК РФ, в соответствии с которой в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Кухаренко Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, возвратить Зюзинскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ч. 1.1 ст. 237 УПК РФ, для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Кухаренко Е.В. оставить прежней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Кабанова