Мотивированное решение

Дело № 2-2045/дата УИД-77RS0009-02-2022-001747-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием истца, представителя ответчика, представителя третьего лица рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –2045/2022 по исковому заявлению Горчаковой Елены Ивановны к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Горчакова Е.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указывает, что работает учителем английского языка в ГБОУ школа дата с дата по настоящее время. В дата истец подала заявление на подтверждение первой квалификационной категории, поскольку срок ранее установленной истцу 1 квалификационной категории заканчивается дата. Истец подготовила и утвердила на кафедре английского языка все необходимые для подтверждения категории документы, а именно: заявление на первую категорию с подробным обоснованием ее подтверждения, получила одобрение кафедры, для чего прошла онлайн собеседование на данную тему не только с заведующей кафедрой иностранных языков ГБОУ школа дата фиоВ, но и другими учителями, приглашенными на данную встречу. Истец своевременно и в полной мере подготовила, и предоставила все, необходимые документы, для подтверждения 1 квалификационной категории. У истца вполне достаточно заслуг для подачи не только на первую, но и на высшую категорию, высокий балл сдающих ЕГЭ по английскому языку ее учеников, участников муниципального тура олимпиад по английскому языку и т.д. Первая и высшая квалификационный категории у истца имелись последние 15-16 лет, не было ни дата, чтобы истец не смогла подтвердить их. Но директор школы фио своим комментарием к заявлению истца, перечеркнул все шансы для истца подтвердить квалификационную категорию в этот раз. А именно, в комментариях образовательной организации он собственноручно написал: Имеются многочисленные жалобы родителей на данного учителя, в том числе Уполномоченному по защите прав ребенка, работает комиссия. Увидев данный комментарий, истец обратилась с заявлением на имя директора школы, в котором указывала, что жалоба не может считаться обоснованной, пока доводы изложенные в ней не нашли своего подтверждения, что родители могу писать жалобы в самые разные инстанции, как и все мы, но пока не принято окончательное решение по жалобе, апеллировать ею и ссылаться на нее в официальных документах никто не имеет права. Просила удалить его комментарий к заявлению, как незаконный. Ответом истцу было некоторое корректирование содержания комментария от одной из заместителей фиоМ, а именно фио, были убраны слова «работает комиссия», все остальное осталось. Действия работодателя, директора ГБОУ школа дата фио выразившиеся в препятствовании истцу в подтверждении 1 квалификационной категории, а именно в комментариях образовательной организации о многочисленных жалобах от родителей и работы комиссии по ним незаконными, являются незаконными. Истец просит суд: Признать незаконными действия ответчика, директора школы фио, выразившиеся в написании недопустимых комментариев к заявлению истца на подтверждение 1 квалификационной категории, что помешало истцу в ее получении. Обязать директора школы выплачивать истцу недополученные в результате его незаконных действий денежные средства в сумме сумма начиная с дата ежемесячно до того момента, когда истцу по очередному заявлению будет предоставлена 1 квалификационная категория. Взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма за переживания, вызванные незаконными действиями работодателя.

В судебное заседание истец явилась, требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента Образования и науки адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Федерального закона от дата N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско-преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории.

Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении федеральных органов исполнительной власти, осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми федеральными органами исполнительной власти, в ведении которых эти организации находятся, а в отношении педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации .

Порядок проведения аттестации педагогических работников устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (часть 4 статьи 49).

Правила, основные задачи и принципы проведения аттестации педагогических работников организаций определены проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденным приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от дата N 276 (далее - Порядок).

Согласно Порядка аттестация педагогических работников в целях установления квалификационной категории проводится по их желанию. По результатам аттестации педагогическим работникам устанавливается первая или высшая квалификационная категория.

Аттестация педагогических работников проводится на основании их заявлений, подаваемых непосредственно в аттестационную комиссию либо направляемых педагогическими работниками в адрес аттестационной комиссии по почте письмом с уведомлением о вручении или с уведомлением в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет" ( Порядка).

В заявлении о проведении аттестации педагогические работники указывают квалификационные категории и должности, по которым они желают пройти аттестацию ( Порядка).

В соответствии с Порядка заявления о проведении аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности, по которой аттестация будет проводиться впервые, подаются педагогическими работниками не ранее чем через два года после установления по этой должности первой квалификационной категории.

Заявления педагогических работников о проведении аттестации рассматриваются аттестационными комиссиями в срок не более 30 календарных дней со дня их получения, в течение которого: а) определяется конкретный срок проведения аттестации для каждого педагогического работника индивидуально с учетом срока действия ранее установленной квалификационной категории; б) осуществляется письменное уведомление педагогических работников о сроке и месте проведения их аттестации ( Порядка).

В силу Порядка по результатам аттестации аттестационная комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность педагогического работника, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность, по которой педагогическому работнику отказывается в установлении квалификационной категории).

Состав Городской аттестационной комиссии своими приказами утверждает Департамент образования и науки адрес, а именно

Департаментом образования адрес дата принят приказ № 736 «Об утверждении положения о Городской аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников на первую и высшую квалификационные категории», в редакциях приказа Департамента образования адрес от дата № дата «О внесении изменений в приказ Департамента образования адрес от дата № 736» и приказа Департамента образования и науки адрес от дата № 376 «О внесении изменений в приказ Департамента образования адрес от дата № 736».

Положение о Городской Аттестационной комиссии по аттестации педагогических работников на первую и высшие квалификационные категории, определяет порядок создания, цели, задачи, принципы, полномочия и регламент ее деятельности при проведении аттестации педагогических работников государственных организаций адрес, муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность в адрес, в целях установления квалификационных категорий.

В соответствии Законом об образовании и Приказом Минобрнауки России дата № 276 решение о соответствии педагогического работника заявленной квалификационной категории может быть принято только аттестационными комиссиями, иные органы не правомочны принимать решения о соответствии педагога квалификационной категории.

В соответствии с пунктом 45 Порядка аттестации № 276 результаты аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогический работник вправе обжаловать в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и пояснений участников процесса установлено, что между истцом Горчаковой Е.И. и ГБОУ адрес «Школа №дата» дата заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принята на работу, на должность учителя английского языка.

В дата истцом было подала заявление в Городскую Аттестационную комиссию для установления первой квалификационной категории, поскольку срок ранее установленной истцу 1 квалификационной категории заканчивался дата.

Решением комиссии от дата истцу было отказано в удовлетворении ее заявления в установлении квалификационной категории.

Данное решение истцом не оспаривалось.

Вместе с тем, истец полагает, что данное решение принято комиссией от дата по причине того, что работодателем был оставлен комментарий о том, что в отношении истца имеются обращения от родителей учеников.

Однако, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Относимых и допустимых доказательств в обоснование данных доводов истцом суду не представлено.

Модуль аттестации педагогических работников предусматривает возможность вносить комментарии, в сведения поданные работником для установления квалификационной категории.

Более того, внесенные работодателем комментарии о том, в отношении истца имеются обращения родителей, были подтверждены в ходе судебного разбирательства представленными в материалы дела заявлениями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца в обоснование требований о признании незаконными действий работодателя, выразившиеся в написании недопустимых комментарием к заявлению истца об установлении квалификационной категории являются несостоятельными и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, суд учитывает, что отзывы (комментарии) третьих лиц не входят в число оснований для принятия решений об установлении квалификационной категории, предусмотренных и Порядка аттестации. Кроме того, отзывы третьих лиц, не входящих в состав аттестационной комиссии и экспертных групп, не могут обеспечить объективную и профессиональную оценку работы педагогического работника, являющуюся одним из основных принципов проведения аттестации в соответствии с Порядка аттестации.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконными действия ответчика, директора школы фио, выразившиеся в написании недопустимых комментариев к заявлению истца на подтверждение 1 квалификационной категории.

Требования истца о возложении обязанности на работодателя выплачивать истцу недополученные в результате его незаконных действий денежные средства в сумме сумма начиная с дата ежемесячно до того момента, когда истцу по очередному заявлению будет предоставлена 1 квалификационная категория, также не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе, решения об установлении истцу квалификационной категории не имеется, соответственно у работодателя не возникло обязанности производить истцу начисление и выплату денежной компенсации.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального не имеется, в связи с чем в данной части требования истца также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд полагает необходимым в удовлетворении требовании истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Горчаковой Елены Ивановны к Государственному бюджетному общеобразовательному наименование организации о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести выплату денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян