Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001738-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2225/дата по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации к Саргсяну Сааку Гамлетовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с иском к Саргсяну С.Г. о взыскании задолженности по Договору потребительского займа № М-513/20022021 от дата в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа от дата по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа от дата 0,055 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саргсяну С.Г., транспортное средство марки марка автомобиля Элантра, идентификационный номер (VIN): VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокрофинансовая наименование организации и ответчиком дата заключен договор потребительского займа № М-513/20022021, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 72 % годовых, со сроком возврата дата. В соответствии с пунктом 10 договора потребительского займа в обеспечение исполнения обязательств по возврату займа, в залог предоставлено транспортное средство марки марка автомобиля Элантра, идентификационный номер (VIN): VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-679063-844 от дата. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа. Однако в установленный договором потребительского займа срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены. Решением единственного участника наименование организации произведена смена наименования наименование организации на наименование организации, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Саргсян С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен судом надлежащим образом по известным суду адресам, возражений на иск не представил .

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата заключен договор потребительского займа № М-513/20022021, согласно условиям которого ответчику Саргсяну С.Г. были предоставлены денежные средства в размере сумма, под 72 % годовых, со сроком возврата дата, а Саргсян С.Г.. в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в сроки, установленный настоящим договором.

Согласно п. 3.15 Общих условий договора потребительского займа, являющихся неотъемлемой частью договора займа, сумма обязательств заемщика перед кредитором включает в себя: сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, а также сумму платы за дополнительные услуги, в случае если их оказание было согласовано сторонами в Индивидуальных условиях. При этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или реализации предмета залога.

Во исполнение своих обязанностей по договору, истец перечислил Саргсяну С.Г. денежные средства в размере сумма,

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнила свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушила условия договора и не уплатила сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 0,055% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный просрочки исполнения обязательств.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям заключенного договора, требованиям ГК РФ, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по договору потребительского займа у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 72 % годовых на сумму долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда № 7 от дата, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055 % за каждый день просрочки, начиная дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от дата в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передала в залог истцу, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки марка автомобиля Элантра, идентификационный номер (VIN): VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-679063-844 от дата

Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено в судебном заседании, свои денежные обязательства по договору займа ответчик не исполнил в полном объеме, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 ГК РФ, в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд, считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль марки марка автомобиля Элантра, идентификационный номер (VIN): VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-679063-844 от дата.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая выше изложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98, ГПК РФ, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма.

При таких обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые тревоания подлежат частичному удовелтворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Саргсяна Саака Гамлетовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая наименование организации задолженность по договору потребительского займа № М-513/20022021 от дата в размере сумма, в том числе сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование суммой займа по договору потребительского займа от дата по ставке 72% годовых, начисляемые на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно, неустойку за пользование суммой займа по договору потребительского займа от дата 0,055 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга сумма за период с дата по дату фактического возврата суммы займа включительно

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Саргсяну Сааку Гамлетовичу, транспортное средство марки марка автомобиля Элантра, идентификационный номер (VIN): VIN-код, уведомление о возникновения залога № 2021-005-679063-844 от дата. Установить первоначальную проажную цену в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья