Мотивированное решение
Дело № 02-3106/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2022 по иску Епиховой Светланы Николаевны к Епиховой Дарье Сергеевне, Боровских фио о разделе совместно нажитого имущества, исключении доли имущества из состава наследственной массы,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли в совместно нажитом Епиховой Светланой Николаевной и Епиховым Сергем фио недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: адрес равными, по ½ доле за каждым.
Исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Епихова фио паспортные данные, умершего 31.07.2021, ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав на нее право собственности за Епиховой Светланой Николаевной (паспортные данные).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
УИД 77RS0009-02-2022-001740-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3106/2022 по иску Епиховой Светланы Николаевны к Епиховой Дарье Сергеевне, Боровских фио о разделе совместно нажитого имущества, исключении доли имущества из состава наследственной массы,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к Епиховой Д.С., адресЛ. о разделе совместно нажитого имущества, исключении доли имущества из состава наследственной массы. Требования мотивированы тем, что между Епиховой С.Н. и фио 29.08.1987 заключен брак, который был расторгнут 09.03.1998 на основании решения Чертановского межмуниципального суда адрес. В период брака супругами 18.08.1997 по договору купли-продажи была приобретена квартира расположенная по адресу: адрес. Право собственности было оформлено за фио 25.10.2016. истец всегда полагала, что приобретенная в браке квартира является совместно нажитым имуществом, регистрация прав каждого супруга не требуется. 31.07.2021 фио умер. 13.08.2021 истец обратилась в нотариальную контору за принятием наследства после смерти фио в виде половины принадлежащей ей квартиры, однако 11.10.2021 врио нотариуса адрес фио вынесла постановление об отказе в совершении нотариального действия, поскольку на момент смерти фио брак с Епиховой С.Н. был расторгнут. Также за принятием наследства к нотариусу обратились супруга умершего адресЛ., дочь Епихова Д.С. Истец просит суд признать доли в совместно нажитом Епиховой С.Н. и фио имуществе равными, исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти фио, ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав на нее право собственности за Епиховой С.Н.
Истец фио совместно с представителем в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что мама и папа совместно в браке покупали спорную квартиру. После официального развода, отец продолжал проживать в семье. После вступления во второй брак отец продолжал присутствовать в жизни ответчика и истца.
Ответчик адресЛ. в судебное заседание не явилась извещена. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования не признал по доводам письменных возражений, в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились извещены.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с или .
В соответствии с ч. 1 ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной - и настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления .
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что 29.08.1987 между фио и фио (истец фио) заключен брак в Мощинском сельском совете народных депутатов адрес (св-во о заключении брака I-НК № 408491)
Истец указывает, что в период брака 18.08.1997 между фио, фио, фио. фио, фио (продавцы) и фио (покупатель ) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Для заключения указанного договора купли-продажи квартиры 18.08.1997 Епиховой С.Н. было дано нотариальное согласие супругу фио (удост. нотариус фио 18.08.1997 за реестровым номером 1с-5260)
18.08.1997 договор купли-продажи квартиры зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности за № 2-1608888.
26.02.1998 решением Чертановского межмуниципального суда брак между фио и фио расторгнут (прекращен 09.03.1998) (св-во о расторжении брака II-МЮ № 290980)
14.04.2006 фио и адресЛ. заключен брак в Чертановском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы (св-во о заключении брака II-МЮ № 785341)
25.10.2016 в ЕГРН внесена запись о праве собственности фио на спорную квартиру.
31.07.2021 фио умер.
За принятием наследства к нотариусу адрес фио обратились фио 18.08.2021, адресЛ. 07.09.2021, фио (отказалась в пользу дочери умершего Епиховой Д.С.) 30.09.2021, фио
11.10.2021 Епиховой С.Н. врио нотариуса адрес фио – фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в отношении половины общего имущества, нажитого в браке с фио
В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из п. 2 ст. 34 СК РФ следует, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей фио, фио, фио
Свидетель фио суду пояснил, что умерший фио был мужем его родной сестры Епиховой С.Н. В период совместной жизни сестра обратилась к свидетелю с просьбой дать ей в долг денег на покупку квартиры. Свидетель являлся генеральным директором фирмы «Мечта хозяйки», прилично зарабатывал и мог одолжить крупную сумму денег, с сестры никаких расписок он не брал. Муж сестра фио работал у свидетеля заместителем по производству. Долг за квартиру отдавали оба, и фио, и его сестра.
Свидетель фио суду пояснила, что истец фио приходится ей невесткой, умерший фио родным братом. После заключения брака Епиховы жили у мамы, потом решили купить свое жилье; деньгами выручил брат Епиховой С.Н., который дал деньги в долг без оформления расписок. Свидетелю известно , что ее брат возвращал долг.
Свидетель фио суду пояснила, что фио ее соседка по даче в адрес. Свидетелю известно, что Епиховы совместно приобретали квартиру.
Разрешая заявленный спор по существу в части раздела совместно нажитого недвижимого имущества, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом пояснений допрошенных по делу свидетелей, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом к разделу недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: адрес, является совместно нажитым в браке Епиховой С.Н. и фио имуществом, и определяет доли в совместно нажитом имуществе равными, по ½ доли за каждым.
Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, объективных и бесспорных доказательств приобретения спорного имущества на личные денежные средства умершего, либо погашения долга за квартиру исключительно средствами умершего, представителем ответчика суду не представлено и в материалах дела не содержится; договор купли-продажи квартиры в части оплаты его стоимости указания на внесение кем-либо из супругов личных сбережений не содержит.
На основании изложенного, суд считает необходимым исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти фио, умершего 31.07.2021, ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав на нее право собственности за Епиховой С.Н.
Рассматривая заявление представителя ответчика адресЛ. о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.7 ст. 38 СК РФ, к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что после расторжения в 1998 году брака между бывшими супругами Епиховыми отсутствовал спор относительно данной квартиры, с требованием о ее разделе фио не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения ее прав со стороны фио
Факт того, что фио после расторжения брака длительное время не проживала в квартире, не свидетельствует о том, что она не пользовалась квартирой как собственник, отказалась от своих прав на нее, утратила какой-либо интерес к ней. В судебном заседании ответчик фио (общая дочь Епиховой С.Н. и фио) пояснила, что постоянно находилась в спорной квартире, приходила в гости к отцу, что свидетельствует о том, что фио реализовала свои полномочия собственника квартиры не путем личного проживания там, а путем предоставления права на это своей дочери, что соответствует положениям ст. 209 ГК РФ.
Доказательств того, что такое пользование осуществлялось вопреки волеизъявлению Епиховой С.Н., суду представлено не было, и на такие обстоятельства стороны не ссылались. Поскольку судами не было установлено наличие письменного соглашения или судебного акта о разделе имущества бывших супругов, фио оставалась владеющим собственником спорной квартиры, и в отношении нее до смерти фио сохранялся режим совместной собственности супругов.
Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).
Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.
При таких обстоятельствах вывод представителя ответчика адресЛ. о том, что фио знала о нарушении своего права на раздел общего имущества не позднее 2006 года, когда фио стал проживать в спорной квартире с новой супругой, а значит, с указанного момента началось течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества и на момент его смерти фио данный срок был пропущен, является ошибочным, противоречит установленным судом обстоятельствам и требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли в совместно нажитом Епиховой Светланой Николаевной и Епиховым Сергем фио недвижимом имуществе – квартире, расположенной по адресу: адрес равными, по ½ доле за каждым.
Исключить из состава наследственной массы, оставшейся после смерти Епихова фио паспортные данные, умершего 31.07.2021, ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав на нее право собственности за Епиховой Светланой Николаевной (паспортные данные).
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова