Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио № 10-7876/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 апреля 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего Тарджуманян И.Б., при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием прокурора фио, осужденной Кожемякиной Н.Ю., ее защитника - адвоката Салкина М.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Салкина М.И. на постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о сокращении срока отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении

Кожемякиной Натальи Юрьевны, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенной в должности менеджера по продажам в ООО «Универсал», проживающей по адресу: адрес, осужденной 18 декабря 2018 года приговором Тверского районного суда адрес по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления), с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнение которого, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком Кожемякиной Н.Ю. четырнадцатилетнего возраста.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 года приговором Тверского районного суда адрес Кожемякина Н.Ю. осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исполнение которого, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочено до достижения ребенком Кожемякиной Н.Ю. четырнадцатилетнего возраста.

13 августа 2019 года 2020 года приговор Таганского районного суда адрес в отношении Кожемякиной Н.Ю. поступил на исполнение в филиал № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес.

28 января 2022 года в Зюзинский районный суд адрес поступило представление начальника филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении Кожемякиной Н.Ю., в удовлетворении которого, постановлением от 10 марта 2022 года Зюзинским районным судом адрес было отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Салкин М.И. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, удовлетворив ходатайство начальника филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН по адрес. Обращает внимание, что невозможность возмещения вреда, причиненного преступлением, вызвана объективными обстоятельствами, поскольку, организации, признанные потерпевшими по делу, находятся в состоянии ликвидации. Ссылаясь на наличие у осужденной ребенка и сложившуюся экономическую обстановку, отмечает, что наличие судимости препятствует его подзащитной в обеспечении ребенка всем необходимым, так как при данных обстоятельствах, она лишена возможности карьерного роста, и как следствие улучшения своего материального положения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная и ее защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просили удовлетворить ее по существу. Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и просила постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства филиала №18 ФКУ УИИ УФСИН по адрес исследовал в судебном заседании данные о личности Кожемякиной Н.Ю., характеризующие ее в период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства, обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для его удовлетворения, при этом, суд апелляционной инстанции, находя выводы суда первой инстанции обоснованными, так же отмечает, что то обстоятельство, что осужденная вела добропорядочный образ жизни, более не привлекалась к уголовной ответственности, общественный порядок не нарушала, положительно характеризуется по месту работы и должным образом осуществляет свои родительские обязанности, не свидетельствует о ее полном исправлении и однозначной необходимости удовлетворения представления начальника УИИ, при этом, вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении представления, суд первой инстанции не обосновывал своего решения отсутствием сведений о возмещении причиненного потерпевшей стороне ущерба.

Одновременно, суд апелляционной инстанции отмечает, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции должным образом учел мнение всех участников процесса и совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе поведение осужденной и характеризующие ее данные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам жалобы, судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления от 10 марта 2022 года не имеется.

Учитывая изложенное, а так же то, что обжалуемое решение соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда адрес от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о сокращении отсрочки отбывания наказания и об освобождении от отбывания наказания со снятием судимости в отношении Кожемякиной Натальи Юрьевны, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Тарджуманян И.Б.