Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001676-87

Дело № 2-2040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 14 сентября 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио, с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2040/2022 по исковому заявлению Щипанской Анны Андреевны к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Щипанская А.А. обратилась в суд с настоящим иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к застройщику ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании начисленной за период со 02.08.2020 по 30.08.2021 неустойки в размере сумма за нарушение срока устранения недостатков приобретенной у последнего квартиры (стоимость устранения недостатков в размере сумма * 1% * 393 дня=1 сумма), а также штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что после обнаружения недостатков она 14.07.2020 обратилась к ответчику с требованием о возмещении стоимости таковых, которая была получена последним 22.07.2020, но не удовлетворена в установленный 10-дневный срок, что явилось основанием присуждения ей судом в рамках гражданского дела № 2-185/2021 установленной стоимости недостатков в размере сумма, которая предъявлена к выплате ответчиком путем направления в Банк соответствующего исполнительного листа 30.08.2021.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в судебное заседание представителя не направило, извещено, согласно поступившему отзыву просило отклонить требования истца, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций до разумных пределов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, указывая на то, что впервые требование о компенсации было заявлено истцом в претензии от 14.07.2021, которая получена застройщиком 22.07.2021, а потому неустойка подлежит начислению лишь за период со 02.08.2021 по 30.08.2021, при этом согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защита прав потребителей» предельная сумма неустойки не может превышать стоимость устранения недостатков - сумма

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу 20.04.2021 решением Зюзинского районного суда адрес от 17.03.2021 с застройщика ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» в пользу Щипанской А.А. в рамках гражданского дела № 2-185/2021 в счет стоимости работ по устранению выявленных недостатков приобретенного ею у последнего объекта долевого строительства было взыскано сумма

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ названные обстоятельства носят преюдициальных характер и доказыванию вновь не подлежат.

26.05.2021 Щипанской А.А. был получен исполнительный листа на принудительное исполнение указанного решения суда, предъявленный к исполнению в Банк 27.08.2021 и полученный исполнителем 30.08.2021.

Вместе с тем установлено, что состоявшемуся судебному акту о взыскании стоимости устранения недостатков предшествовала досудебная претензия истца о возмещении данных расходов, направленная в адрес застройщика 14.07.2020 и полученная последним 22.07.2020 (трек номер отправления 14001649006401).

Тем самым утверждения стороны ответчика о получении данной претензии 22.07.2021 несостоятельны.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щипанская А.А. просила взыскать с ответчика начисленную в порядке п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойку за нарушение установленного десятидневного срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период со 02.08.2020 по 31.08.2021, которая составляет сумма (стоимость устранения недостатков в размере сумма * 1% * 393 дня), но самостоятельно снижена и заявлена ко взысканию в размере сумма; досудебная претензия истца от 30.11.2021 о взыскании такой неустойки в досудебном порядке ответчиком не удовлетворена.

Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Федерального закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Исходя из положений Федерального закона N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного , застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п. 6 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

При таких данных, учитывая, что ответчиком нарушены обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, требования истца о взыскании начисленной в порядке п. 1 ст. 23 Закона ОР «О защите прав потребителей» за заявленный период согласно представленному расчету, не оспоренному ответчиком и признанному судом арифметически верным, суд находит обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что взысканная неустойка не может превышать стоимость устранения дефектов, основан на неправильном толковании норм права, поскольку размер неустойки, взыскиваемой в соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» стоимостью устранения дефектов не ограничена.

Вместе с тем в соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, в том числе стоимость устранения недостатков – сумма, срок нарушения обязательств, а также факт исполнения обязательств ответчиком в настоящее время, учитывая заявление ответчика о применении ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до сумма, что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит сумма (сумма/2).

Вместе с тем предусмотренный Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Учитывая установленные обстоятельства дела и то, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации возможно как при определении размера неустойки, так и штрафа, предусмотренного Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до сумма

Из положений ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вступившим в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, согласно которым в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абз. 4 п. 1).

Принимая во внимание положение вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 31.12.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части предоставления отсрочки исполнения решения суда по оплате взысканных штрафных санкций – неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Щипанской Анны Андреевны к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» (ИНН:7723844961) в пользу Щипанской Анны Андреевны (паспортные данные) неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований Щипанской Анны Андреевны - отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Предоставить ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскании неустойки и штрафа сроком до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян