Мотивированное решение

УИД- 77RS0009-02-2022-001564-35

Дело № 2-1982 /дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием истца, представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1982/дата по исковому заявлению Клайниг Людмилы Георгиевны к Жукову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Клайниг Л.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Жукову А.А. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и просит суд расторгнуть договор подряда на ремонт нежилого помещения от дата, заключенный между истцом и Жуковым А.А., взыскать с фио денежные средства, уплаченные по данному договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование исковых требований указывает, что дата между Клайниг Л.Г. и Жуковым А.А. был заключен договор подряда на ремонт нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Стоимость работ по данному договору составила сумма Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором фио фио п. 2.3 указанного договора следует, что срок выполнения ремонтных работ составляет 50 дней с момента начала работ на объекте. Во исполнение своих обязанностей по вышеуказанному договору, истец уплатила ответчику денежные средства в размере сумма Вместе с тем, до настоящего времени ремонтные работы на объекте ответчиком не выполнены. дата Клайниг Л.Г. направила в адрес фио претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец, представитель истца явились, исковые требования поддержали и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ,она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

На основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда .

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом из объяснений истца, письменных материалов дела установлено, что дата между Клайниг Л.Г. (заказчик) и Жуковым А.А. (подрядчик) был заключен договор подряда на ремонт нежилого помещения.

Согласно п. 1.1 указанного договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту объекта по адресу: адрес согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к настоящему договору и пожеланиям заказчика, выраженным в письменной форме.

Как следует из п. 2.1 договора, стоимость работ по настоящему договору составляет сумма

Согласно п. 2.2 указанного договора, стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.

Из п. 2.3 указанного договора следует, что срок выполнения ремонтных работ составляет 50 дней с момента начала работ на объекте.

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 договора, подрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее 5 дней с момента получения авансового платежа в размере 50%, выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Во исполнение своих обязательств по вышеуказанному договору подряда Клайниг Л.Г. передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается расписками от дата, дата, дата.

Вместе с тем, как установлено судом, до настоящего времени ремонтные работы ответчиком не выполнены.

дата Клайниг Л.Г. направила в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение Жуковым А.А. своих обязательств по заключенному между сторонами договору подряда от дата ответчиком не представлено, акт приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах дела, оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом того, что ответчик надлежащим образом своих обязательств по заключенному между сторонами договору надлежащим образом и в полном объеме в установленный договором срок не исполнил, а обстоятельства, освобождающие исполнителя от ответственности за нарушение сроков, не установлены и не доказаны, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать расторжения договора подряда от дата и возврата уплаченных по нему денежных средств в размере сумма.

Исходя из изложенного выше, с учетом того, что ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены, ремонтные работы не произведены, претензия истца, в установленные законом сроки ответчиком не рассмотрена, истец лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что требования истца расторжении договора подряда от дата, заключенного между истцом и Жуковым А.А. дата, взыскании с фио в пользу истца денежных средства в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, того, что услуги по договору подряда, были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, как и не представлено доказательств того, что Жуков А.А. понес расходы, связанные с исполнением вышеуказанного договора.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с данного Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с к данному Закону исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора о ремонте и отделке квартиры его сторонами выступали физические лица.

Таким образом, истец, заключивший с ответчиком названный договор, потребителем не является, и в данном случае РФ "О защите прав потребителей" применению не подлежит, в связи с чем, суд не находит правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями названного Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клайниг Людмилы Георгиевны к Жукову Александру Александровичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от дата заключенный между Клайниг Людмилой Георгиевной и Жуковым Александром Александровичем.

Взыскать с Жукова Александра Александровича в пользу Клайниг Людмилы Георгиевны денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян