Мотивированное решение
Дело № 02-1994/2022 | Зюзинский районный суд
Дело № 2-1994/2022 УИД- 77RS0009-02-2022-001565-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1994/2022 по исковому заявлению Собенина Николая Александровича к ООО «Такт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Собенин Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Такт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов и просит суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возврата предварительной оплаты товара в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 06 июля 2021 года Собенин Н.А. на основании счета на оплату № 019964 от 05 июля 2021 года уплатил ответчику денежные средства в размере сумма в качестве оплаты товара – плит (водостойких). После оплаты указанного товара ответчик обязался доставить его истцу. Однако, до настоящего времени предварительно оплаченный товар истцу не доставлен, денежные средства не возвращены. На телефонные звонки и письменные обращения Собенина Н.А. ответчик не отвечает.
Истец Собенин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, возражений на иск не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом, ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика в порядке, предусмотренном ГПК РФ, судебными повестками по адресу нахождения ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом из письменных материалов дела установлено, что в соответствии со счетом № 019964 от 05 июля 2021 года на оплату товара – ОСП калевала 12 мм 2500х1250 мм, тип Плиты (влагостойкие) Собенин Н.А. уплатил ООО «Такт» сумма, из которых сумма в счет оплаты товара, сумма – стоимость доставки указанного товара.
Факт оплаты истцом указанного товара, а также доставки товара подтверждается платежным поручением № 21221 от 06 июля 2021 года.
Как установлено судом, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ООО «Такт» своих обязательств по поставке товара истцу в установленный срок не выполнило. Денежные средства, уплаченные истцом за товар, до настоящего времени ответчиком Собенину Н.А. не возвращены.
Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора, обязательства по договору ответчиком не выполнены, товар истцу не доставлен, денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании с ООО «Такт» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик своих обязательств по поставке истцу предварительно оплаченного товара надлежащим образом не исполнил, денежные средства, уплаченные за товар до настоящего времени ответчиком фиоА не возвращены, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 31 января 2022 года и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма
Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком не оспорен.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ООО «Такт» в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма
Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма
Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Собенина Николая Александровича к ООО «Такт» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Такт» в пользу Собенина Николая Александровича денежные средства в размере сумма. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июля 2021 года по 31 января 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «Такт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения судай суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Е.И. Сафьян