Приговор

Дело № 1-210/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 05 июля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике фио, с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Мельничук С.А., подсудимого Афоян А.О., защитника Шарковой Н.Ю., представившей удостоверение № 14543 и ордер № 632, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Афоян Александра Оганесовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, зарегистрированного в качестве ИП, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее судимого (на момент совершения преступления): 10.02.2006 года Чертановским районным судом адрес по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ с изменениями от 13.09.2007 года Президиума Московского городского суда признан виновным по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 04.09.2009 года; 12.09.2012 года Нагатинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания 21 января 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Афоян А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Так он (Афоян А.О.) 14 мая 2015 года в период времени с 00 часов 52 минут по 01 часов 20 минут, находясь в подъезде № 1 дома 1 по адрес в адрес, воспользовавшись опрометчивостью жильцов квартиры № 1 указанного дома Масейкиной А.Н., неосмотрительно оставившей входную дверь своей квартиры незапертой, незаконно проник в жилище последней, где тайно взял находившуюся в коридоре квартиры, принадлежащую последней сумку производства фирмы «Бифри» («BEFREE») стоимостью сумма, в которой находились также принадлежащие Масейкиной А.Н. вещи мобильный телефон производства фирмы «Эппл» («Apple»), модель «Айфон 4» («IPhone 4») идентификационный номер IMEI стоимостью сумма в чехле из полимерного материала синего цвета, стоимостью сумма с установленной в нем не представляющей материальной ценности сим-картой компании сотовой связи «ВымпелКом Билайн» (с нулевым балансом лицевого счета), кошелек производства фирмы «Нивакот» («Nivacott»), стоимостью сумма, денежные средства в размере сумма, и осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом, с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Афоян А.О. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал сначала частично и показал, что 14 мая 2015 года возвращался домой по адресу своего проживания по адрес, открыл дверь подъезда на первом этаже первая дверь слева в квартиру была открыта, вторая закрыта, между дверьми стояла женская сумка, он взял из сумки мобильный телефон марки «Айфон», а также из кошелька денежные средства приблизительно в размере сумма, после чего поднялся к себе в квартиру, больше ничего не брал, в квартиру не заходил. Телефон в дальнейшем продал, деньги потратил на проезд. В последующем вину признал в полном объеме, не оспаривал обстоятельств, как они изложены в обвинительном заключении, т.е. подтвердил факт проникновения в квартиру, указал, где находилась сумка потерпевшей в квартире, подтвердил характер и объем похищенного имущества и его не оспаривал, согласился с показаниями потерпевшей в полном объеме, принес извинения перед потерпевшей.

В соответствии с оглашенными показаниями в порядке ст. 276 УПК РФ, подсудимый Афоян А.О. пояснил, что 14 мая 2015 года, примерно в 01 ч. 50 мин. возвращался домой по адресу: адрес, зашел в подъезд №1 указанного дома, примерно в 01 час 52 мин., и когда проходил по лестничной клетке первого этажа его внимание привлекла входная дверь в квартиру № 1, которая была приоткрыта. Он решил посмотреть, открыл входную дверь, осмотрев прихожую его внимание привлекла женская сумка, которая лежала на тумбочке в прихожей на расстоянии примерно 1 или полутора метров от входа в квартиру. Он принял решение взять сумку и если в ней будет что-то ценное похитить это, взял сумку и быстро вышел из квартиры. Поднялся на лестничный пролет между 1 и 2 этажами, где осмотрел содержимое сумки, в ней находился мобильный телефон производства фирмы «iPhone 4» в пластиковом чехле и денежные средства в сумме сумма различными купюрами достоинством по 50 и сумма, которые лежали в черном кошельке, при этом сам кошелек он не брал, а положил обратно в сумочку, денежные средства в указанном размере и мобильный телефон убрал к себе в карман куртки. После этого он решил вернуть сумку, спустился вновь на первый этаж, подошел к входной двери и в этот момент в коридоре появилась женщина, как впоследствии он узнал Масейкина А.Н., он прислонился правым плечом к входной двери в квартиру так чтобы сумку было не видно, сказал девушку что их входная дверь открыта. Масейкина А.Н. подошла и закрыла дверь в квартиру изнутри. Он положил сумочку слева от входа в квартиру и поднялся к себе в квартиру № 10, расположенную на 3 этаже этого же дома. Находясь в квартире он осмотрел мобильный телефон, вынул из него сим-карту, затем на «Царицынском рынке» в павильоне № 57 продал его за сумма. Сим-карту выбросил. Денежные средства в общей сумме сумма потратил на собственные нужды (том № 1 л.д. 34-36, 49-51, 141-144). Показания подтвердил.

Вина подсудимого Афоян А.О. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

ТОМ № 1

- заявлением о преступлении от 14 мая 2015 года, зарегистрированным в КУСП за № 9423, согласно которого Масейкина А.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 00 ч. 30 мин. до 02 ч. 00 мин. 14 мая 2015 года находясь по адресу адрес, тайно похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2015 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 10 ч. 15 мин. до 11 ч. 40 мин. произведен осмотр, участка местности, а именно квартиры № 1 дома 1 по адрес в адрес, с фиксацией обстановки и установленных предметов (л.д. 5-14);

- карточкой происшествия от 14 мая 2015 года, № 26752720 зарегистрированной в КУСП за № 9421, согласно которой поступило сообщение о хищении личного имущества по адресу адрес (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2015 года, согласно которого в период времени с 12 ч. 10 мин. до 12 ч. 50 мин., ы присутствии двух понятых произведен осмотр квартиры № 10 дома № 1 по адрес, в адрес, зафиксирована обстановка (л.д. 59-60);

- протоколом выемки от 15 мая 2015 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 30 мин. дом 11 ч. 20 мин., произведена выемка из павильона № 57 расположенного по адресу: адрес, радиорынок «Царицыно» мобильного телефона марки «iPhone 4» черного цвета (л.д. 62-66);

- протоколом выемки от 18 мая 2015 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 30 мин. до 11 ч. 00 мин., в присутствии дух понятых произведена выемки видеозаписи с камеры наблюдения, установленной перед входом в подъезде № 1 дома 1 по адрес в адрес за период времени с 00 ч. 00 мин. 07 ч. 20 мин. 14 мая 2015 года. Выемка произведена по адресу: адрес Басманая. Д. 10 стр. 1 в Департаменте информационных технологий адрес (л.д. 81-84);

- протоколом просмотра видеозаписи от 26 мая 2015 года, согласно которого в период времени с 10 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин., была осмотрена видеозапись с меры видеонаблюдения, установленной на подъезде № 1 дома 1 по адрес за период времени с 00 ч. 00 мин. до 07 ч. 20 мин. от 14 мая 2015 года находящаяся на DVD-R диск (л.д. 105-107);

- протоколом осмотра предметов от 26 мая 2015 года, с приложением фото-таблицы, согласно которого в период времени с 16 ч. 00 мин. до 16 ч. 40 мин., в присутствии двух понятых был осмотрен мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета IMEI (л.д. 109-112);

- протоколом выемки от 04 июня 2015 года, согласно которого в период времени с 17 ч. 35 мин. до 17 ч. 45 мин. была произведена выемка сумки принадлежащей потерпевшей Масейкиной А.Н. в целях осмотра (л.д. 115-116);

- протоколом осмотра предметов от 04 июня 2015 года, согласно которого в период времени с 18 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин., в присутствии двух понятых были осмотрены: сумка потерпевшей производства фирмы «BEFREE», кошелька из кожи черного цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия (л.д. 117-118);

- протоколом предъявления для опознания от 04 июня 2015 года, согласно которого в период времени с 18 ч. 40 мин. до 19 ч. 00 мин. в присутствии двух понятых был предъявлен для опознания среди прочих однородных предметов мобильный телефон марки «iPhone 4» черного цвета IMEI, который был опознан потерпевшей (л.д. 119-121);

- показаниями потерпевшей Масейкиной (фио) А.Н., показаниями свидетелей фио, фио, фио, другими материалами дела.

Потерпевшая фио (фио) А.Н., будучи допрошенной в ходе судебного заседания пояснила, что она проживала по адресу: адрес, в тот день она со своим будущим мужем и друзьями пришли домой, зашли в квартиру, она не помнит кто заходил последним, но поскольку входная дверь закрывается очень плохо и после закрытия отходит, она осталась открытой. Ночью в какой-то момент она была в коридоре и увидела что дверь открыта, а также в дверном проеме со стороны подъезда увидела подсудимого, который сказал ей, что их входная дверь осталась открытой и надо закрыть. Она закрыла дверь, на наличие или отсутствие сумки не обратила внимание, по приходу она сумку поставила на тумбочку в прихожей. Отсутствие сумки было обнаружено уже утром, они стали её искать и нашли стоящей в подъезде у входной двери, из сумки пропали денежные средства, кошелек и мобильный телефон. С размером похищенного имущества как это указано в обвинительном заключении, она согласна. По факту хищения она обратилась с заявлением в полицию. В судебном заседании заявила гражданский иск о компенсации суммы морального вреда.

Свидетель фио будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснила, что проживает фактически с сестрой по адресу: адрес, 14 мая 2015 года примерно в 00 ч. 30 мин. они вместе со своими знакомыми вернулись домой, зашли в квартиру, разделись, потерпевшая положила принадлежащую ей сумку на тумбочку в прихожей. В квартире они находились на кухне, сидели все вместе общались, примерно в 02 часа потерпевшая вышла в коридор, а когда вернулась сказала, что дверь входная не была закрыта и она её закрыла только сейчас. Утром потерпевшая проснулась примерно в 6 часов и стала собираться на работу, а соответственно искать свою сумку. Сумка потерпевшая была найдена стоящей возле входной дверь квартиры в подъезде, из неё пропал мобильный телефон и денежные средства. Было принято решение обратиться с заявлением полицию. Также потерпевшая сказала, что когда ночью закрывала дверь, то возле двери видела мужчину, который по описанию был похож на их соседа из квартиры № 10 (том № 1 л.д. 43-45).

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, пояснил, что 14 мая 2015 года примерно в 00 ч. 30 мин. он вместе со своими знакомыми приехал к дому 1 по адрес в адрес, где поднялись и зашли в квартиру № 1. фио открыла входную дверь и они все зашли в квартиру, последней в квартиру зашла сама потерпевшая, он не обратил внимание, закрыла при этом она входную дверь или нет. В квартире они находились на кухне и общались, примерно в 2 часа Масейкина А.Н. вышла в коридор, а когда вернулась сказал, что входная дверь была открыта и она её закрыла. Примерно в 3 часа ночи они легли спать, примерно в 07 ч. 30 мин. его разбудила фио и сказала, что у Масейкиной А.Н. похитили мобильный телефон и денежные средства и она вызвала полицию (том № 1 л.д. 37-38)

Свидетель фио, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу показания которого были судом оглашены на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля фио относительно обстоятельств по делу (том № 1 л.д. 136-137).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав Афоян А.О. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Оценивая приведенные показания потерпевшей Масейкиной (фио) А.Н., данные в судебном заседании, показания свидетелей фио, фио, фио оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований им не доверять, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются не только между собой, но и с другими доказательствами в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц, судом не установлено. Потерпевшая и свидетели предупреждались об ответственности, им разъяснялись права и обязанности.

Подсудимый Афоян А.О. свою вину в конце судебного следствия признал в полном объеме, не оспаривал свою причастность к совершению инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельства его совершения, т.е. с проникновением в жилище, объем и характер похищенного имущества, обстоятельства его хищения, полностью подтвердил показания потерпевшей, в связи с чем суд полагает возможным доверять именно данным показаниям подсудимого, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора по делу, поскольку они согласуются с иной совокупностью доказательств по делу, а равно с показаниями самого подсудимого на следствии, которые он подтвердил. Подсудимый согласился с объемом похищенного имущества, а именно мобильного телефона, кошелька и денежных средств в размере сумма.

Размер и характер имущества, на которое был направлен умысел подсудимого, так же надлежащим образом подтвержден в материалах уголовного дела. Размер похищенных денежных средств, а также стоимость мобильного телефона установлены материалами уголовного дела, как пояснила потерпевшая, размер причиненного ей преступлением ущерба является для неё значительным с учетом материального положения. При этом получив имущество потерпевшей в свое пользование, Афоян А.О. распорядился им по своему усмотрению, продав мобильный телефон, денежные средства потратив на собственные нужды, при этом он понимал об отсутствии у себя законных прав на это.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимого, который воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру (жилое помещение) потерпевшей осталась не запертой, т.е. по сути, имелся доступ в квартиру при условии отсутствия согласия на это собственника жилого помещения, незаконно проник в прихожую квартиры из которой похитил принадлежащие потерпевшей вещи. О факте хищения имущества потерпевшая узнала в последствие, не обнаружив утром сумку в квартире на привычном месте.

Под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение в него с целью совершения, в частности, кражи. Как видно из обвинения Афоян А.О., преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что имущество потерпевшей осталось без присмотра и дверь в жилое помещение не заперта, убедившись, что за ним никто не наблюдает, незаконно проник в жилище и действуя из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее потерпевшей имущество, мобильный телефон, кошелек и денежные средства.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина Афоян А.О. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана в полном объеме, и квалифицирует действия Афоян А.О. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении Афоян А.О. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 825 от 25 мая 2015 года, согласно выводам которой Афоян А.О. страдает наркоманией 9синдром зависимости от опиоидов), в связи с чем нуждается прохождение лечения, и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации (том № 1 л.д. 101-102).

Оснований не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется. Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основаны на непосредственном исследовании личности Афоян А.О. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который оформлен со слов в качестве индивидуального предпринимателя, на учете у врача психиатра не состоит, находится на профилактическом наблюдении у врача нарколога, положительно характеризуется по месту жительства сведениями компрометирующими подсудимого запрашиваемый орган не располагает, принес свои извинения перед потерпевшей, имеется на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка страдающего пороком сердца, состояние здоровья самого Афоян А.О. согласно сведений сообщенных в судебном заседании и документов приобщенных в суде, согласно справки проходит реабилитацию в условиях следственного изолятора, оказывал помощь матери пенсионеру имеющей хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении матери пенсионера, несовершеннолетнего ребёнка страдающего хроническим заболеванием в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья самого Афоян А.О., факт прохождения реабилитации, принесение извинений перед потерпевшей.

Поскольку Афоян А.О. совершил тяжкое умышленное преступление в период при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Чертановского районного суда адрес от 10.02.2006 года, которым он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, по приговору Нагатинского районного суда адрес от 12.09.2012 года которым он был осужден за совершение умышленного преступление средней тяжести к реальному лишения свободы, в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности Афоян А.О., влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, времени содержания под стражей, мнение потерпевшей относительно вида и меры наказания, его критическое отношение к содеянному, принятые меры к социализации, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить с учетом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима с учетом данных о личности подсудимого и характера преступления, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а равно ст. 68 ч. 3 УК РФ, полагая невозможным исправление Афоян А.О. без изоляции от общества по смыслу ст. 43 УК РФ, а так же не находя оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Рассматривая заявленный потерпевшей по делу Масейкиной (фио) А.Н. гражданский иск о взыскании с Афоян А.О. в её пользу денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере сумма, который выразился в причинении нравственных и моральных страданий, суд пришел к выводу, что он подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей, права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства, поскольку то преступление в совершении которого обвиняется Афоян А.О. носит материальный характер, а потерпевшей не конкретизировано в чем именно выразились нравственные и моральные страдания, обращалась ли она в связи с этим за медицинской помощью.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Афоян Александра Оганесовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Афоян А.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Афоян А.О. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Афоян А.О. под стражей с момента задержания и сообщения суду 25 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Масейкиной (фио) А.Н. о взыскании с Афоян А.О. денежных средств в счет компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшей права на удовлетворение гражданского иска.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple» модель «iPhone 4» IMEI, женская сумка фирмы «BEFREE», кошелек производства фирмы «Nivacott», выданные на ответственное хранение потерпевшей Масейкиной (фио) А.Н., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: