Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001517-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката фио

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1622/2022 по иску Серого Федора Георгиевича к ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Серый Ф.Г. обратился в суд с иском к ответчику ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» о взыскании дополнительной материальной помощи за 2020 год в размере сумма, проценты за задержку выплаты дополнительной материальной помощи в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, мотивируя тем, что Серый Ф.Г. в период с 29 апреля 2020 года по 04 февраля 2021 года работал в ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» в должности проректора. Приказом Генерального прокурора РФ №304-к от 28 апреля 2020 года Серому Ф.Г. установлен должностной оклад в размере 88 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ (в размере сумма в месяц), надбавка за ученую степень в размере 5 % должностного оклада, добавка за сложность и напряжённость в размере 50% должностного оклада. Приказом Генерального прокурора РФ №77-к от 05 февраля 2021 года Серый Ф.Г. уволен. На протяжении 2020 года истец не получал выплату в виде дополнительной материальной помощи в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №383-10 от 29 ноября 2019 года «О выплате дополнительной материальной помощи отдельным категориям работников Университета прокуратуры Российской Федерации» в размере 4 должностных окладов. 19 октября 2021 года истец обратился с заявлением к ответчику о выплате денежной суммы, однако ответчик оставил заявление без удовлетворения.

Истец Серый Ф.Г. , представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Генеральная прокуратура РФ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств, судом установлено, что Приказом Генерального прокурора РФ №304-к от 28 апреля 2020 года Серый Ф.Г. принят на федеральную государственною службу и назначен на должность проректора ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ», Серому Ф.Г. установлены должностной оклад в размере 88 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ, надбавка за ученую степень в размере 5 % должностного оклада, доплата за сложность, напряженность и высокие достижения в службе в размере 50% должностного оклада.

Указом Президента РФ № 67-дсп от 04 февраля 2021 года Серый Ф.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен из организации прокуратуры РФ по собственному желанию в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом Генерального прокурора РФ №77-к т 05 февраля 2021 года Серый Ф.Г. уволен из Университета по собственному желанию 04 февраля 2021 года.

В соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №383-10 от 29 ноября 2019 года «О выплате дополнительной материальной помощи отдельным категориям работников Университета прокуратуры Российской Федерации» установлена выплата с 01.01.2020 по 31.12.2020 дополнительной материальной помощи ежемесячно в размере 4 должностных окладов проректорам Университета прокуратуры РФ.

Указанная выплата назначается отдельным категориям работников Университета в соответствии с Положением о порядке выплаты премий по итогам службы, материальной помощи и единовременного поощрения прокурорским работникам в органах и организациях прокуратуры РФ, утвержденного приказом Генерального прокурора РФ от 17 марта 2013 года № 28.

В силу п. 1.6 Положения при наличии экономии средств по фонду оплаты труда денежные средства по отдельному решению Генерального прокурора Российской Федерации или лица, исполняющего его обязанности, заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним прокуроров, ректора и директоров институтов, институтов (филиалов) Университета прокуратуры Российской Федерации могут использоваться на выплату прокурорским работникам дополнительных премий и оказание им дополнительной материальной помощи.

В силу п.1. ст.11 Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

В Федерального закона N 2202-1 от 17 января 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" даны разъяснения некоторых наименований, содержащихся в настоящем Федеральном .

Согласно указанного Федерального закона к прокурорским работникам относятся прокуроры, а также другие работники органов и организаций прокуратуры, имеющие классные чины (воинские звания).

В судебном заседании, из объяснений истца, представителя третьего лица судом установлено, что Серому Ф.Г. за время работы в ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» классный чин присвоен не был.

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд исходит из того, что приказ Генерального прокурора РФ №383-10 от 29 ноября 2019 года «О выплате Университета прокуратуры Российской Федерации», на который истец ссылается в обоснование требования о выплате дополнительной материальной помощи, на истца Серого Ф.Г. не распространяется, в связи с тем, что Серый Ф.Г. состоявший в должности проректора Университета, прокурорским работником не являлся, так как судом установлено, что Серому Ф.Г. за период работы не был присвоен классный чин, и, соответственно, установленная приказом Генерального прокурора РФ №383-10 от 29 ноября 2019 года выплата дополнительной материальной помощи Серому Ф.Г. не начислялась.

В соответствии со ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Такое ходатайство заявлено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела по существу.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке, невозможность обращения с иском в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Серого Ф.Г., суд также исходит из обоснованности заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском и приходит к выводу, что Серым Ф.Г. пропущен без уважительных причин предусмотренный ТК РФ годичный срок на обращение в суд с иском о выплате дополнительной материальной помощи.

При этом суд исходит из того, что спорные выплаты должны выплачиваться с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года, то есть последняя выплата по приказу № 383-10 от 29.11.2019 года осуществлялась в декабре 2020 года, и при увольнении истца не причиталась бы истцу на момент его увольнения, в суд с иском он обратился 26 января 2022 года, то есть с пропуском установленного ТК РФ срока.

Суд, проверив доводы истца о наличии оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, приходит к выводу о том, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие истцу своевременно обратиться за судебной защитой нарушенного, по его мнению, права на вознаграждение за труд.

Поскольку в удовлетворении заявленных требований о выплате дополнительной материальной помощи судом отказано, постольку требования о компенсации за задержку выплаты, судебных расходов, компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

а основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Серого Федора Георгиевича к ФГКОУ ВО «Университет прокуратуры РФ» о взыскании задолженности по выплате материальной помощи, компенсации, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья