Мотивированное решение
Дело № 02-1644/2022 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/дата по иску ГБУ ПНИ № 16 Департамента труда и социальной защиты населения адрес к Капсулину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Капсулина Виктора Михайловича в пользу ГБУ ПНИ № 16 Департамента труда и социальной защиты населения адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.
УИД 77RS0009-02-2022-001523-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1644/дата по иску ГБУ ПНИ № 16 Департамента труда и социальной защиты населения адрес к Капсулину Виктору Михайловичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ГБУ ПНИ № 16 ДТСЗН адрес обратился в суд в иском к Капсулину В.М. о взыскании задолженности в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата ГБУ ПНИ № 16 адрес и Капсулин В.М. заключили договор № 8/18 на оказание платных социальных услуг, согласно которого заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату за пребывание клиента фио датар. в интернате. Срок действия договора установлен 2 месяца со дня оказания услуг клиенту. Указанный договор оплачен Капсулиным В.М. не в полном объеме, недоплата составила сумма дата ГБУ ПНИ № 16 адрес и Капсулин В.М. заключили договор № 14/19 на оказание платных социальных услуг, согласно которого заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату за пребывание клиента фио датар. в интернате. Договор был расторгнут по заявлению фио которая приняла решение покинуть интернат со своей знакомой фио Указанный договор оплачен Капсулиным В.М. не в полном объеме, недоплата на момент расторжения договора составила сумма Ответчиком услуги интерната оплачены не были, несмотря на их фактическое оказание фио, что подтверждается актами, подписанными сторонами. Прекратить действие договора в одностороннем порядке ПНИ не имело возможности, т.к. Бельская А.А. являлась инвалидом 1 группы, передвигалась на коляске, осуществить перевод на безвозмездную основу у ПНИ не имелось полномочий. Кроме того, квартира фио была оформлена договором ренты с некой фио, в которой проживали посторонние люди. В дата фио умерла. До настоящего времени задолженность Капсулиным В.М. перед ПНИ № 16 адрес не погашена.
Представитель истца ГБУ ПНИ № 16 Департамента труда и социальной защиты населения адрес в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Капсулин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими законами или иными правовыми актами.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что дата между ГБУ ПНИ № 16 адрес и Капсулиным В.М. заключен договор № 8/18 на оказание платных социальных услуг, согласно которого заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату за пребывание клиента фио датар. в интернате. Срок действия договора установлен 2 месяца со дня оказания услуг клиенту.
Указанный договор оплачен Капсулиным В.М. не в полном объеме, недоплата составила сумма
дата между ГБУ ПНИ № 16 адрес и Капсулиным В.М. заключен второй договор № 14/19 на оказание платных социальных услуг, согласно которого заказчик (ответчик) обязуется произвести оплату за пребывание клиента фио датар. в интернате.
Договор был расторгнут по заявлению фио которая приняла решение покинуть интернат со своей знакомой фио
Указанный договор оплачен Капсулиным В.М. не в полном объеме, недоплата на момент расторжения договора составила сумма
Ответчиком услуги интерната оплачены не были, несмотря на их фактическое оказание фио, что подтверждается актами от дата, дата, подписанными сторонами.
Истец указывает, что прекратить действие договора в одностороннем порядке ПНИ не имело возможности, т.к. Бельская А.А. являлась инвалидом 1 группы, передвигалась на коляске, осуществить перевод на безвозмездную основу у ПНИ не имелось полномочий. Кроме того, квартира фио была оформлена договором ренты с некой фио, в которой проживали посторонние люди.
В дата фио умерла.
дата ГБУ ПНИ № 16 адрес направил в адрес ответчика претензии о погашении задолженности по договору № 8/18 от дата, № 14/19 о т дата. До настоящего времени задолженность Капсулиным В.М. перед ПНИ № 16 адрес не погашена.
Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком и его представителем суду не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по оплате договоров на оказание платных социальных услуг, и в материалах дела таковых также не содержится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Капсулина Виктора Михайловича в пользу ГБУ ПНИ № 16 Департамента труда и социальной защиты населения адрес задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Винокурова Е.В.