Приговор

Дело № 1-218/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 04 апреля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора адрес Носковой Ю.В., подсудимого фио, защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 432, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Леонова Матвея Олеговича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в ООО «НТК» в должности управляющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Леонов М.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он (Леонов М.О.), в период времени с 03 часов 51 минуты до 03 часов 52 минут 11 ноября 2021 года, находясь у владения 30 «А» по адрес в адрес гаражно-строительного кооператива (ГСК) «Панда Н», обнаружил у входа в помещение шиномонтажа, принадлежащий индивидуальному предпринимателю фио и временно оставленный им же в этом месте, не оборудованный каким-либо противокражным устройством, подкатной домкрат торговой марки «Нордберг» («Nordberg») (грузоподъемность - 3 тонны, высота подхвата 120 мм, высота подъема 450 мм, с резиновой насадкой, идентификационный номер VIN-код) стоимостью сумма (заключение эксперта № 21-082/24711 от 19 ноября 2021 года), после чего по внезапно возникшему корыстному умыслу на тайное хищение описанного выше домкрата фио, привлек к хищению данного подъемного оборудования неосведомленного о его преступных намерениях своего знакомого, которого предварительно ввел в заблуждение, сообщив ему ложное сведение о временном пользовании данным имуществом и последующем его возвращении законному владельцу, а затем, убедившись в том, что действует тайно и за ним никто иной наблюдает, с целью хищения погрузил домкрат в используемый им автомобиль торговой марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом с похищенным при вышеуказанных обстоятельствах имуществом фио с места преступления скрылся, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый полностью согласились с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы и отнесено законом к преступлениям средней тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Леонову М.О. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как Леонов М.О. совершил на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, факт добровольной выдачи похищенного имущества.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, факт добровольной выдачи похищенного имущества, о чем пояснил в суде в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление фио условия жизни его семьи, материальное положение, позицию потерпевшего, который материальных претензий к подсудимому не имеет, вопрос о виде и мере наказания оставил на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, не связанное с лишением свободы в виде штрафа, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с учетом всех обстоятельств по делу и данных о личности, при наличии совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Леонова Матвея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО); БИК: 044525000; Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45901000; КБК 18811621020026000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИИ 18812201450087000797.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: домкрат подкатной торговой марки «Nordberg» грузоподъемностью 3 тонны, номер ТН202004049, выданный на ответственное хранение потерпевшему фио, по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: оптический носитель, диск СD-R с имеющейся по центру записью выполненной типографским способом: «CD-RW 700 mв 80 min 4-12Х» с видеозаписями с камер видеонаблюдения по адресу: адрес; счет на оплату № ЩНЦБ-007714 от 14 октября 2021 г на домкрат подкатной с резиновой насадкой «NORDBERG N32030»; счет-фактура № ЦБ-5464 от 15 октября 2021 г на домкрат подкатной с резиновой насадкой «NORDBERG N32030»; паспорт инструкция по эксплуатации на домкрат подкатной, находящиеся в материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: