Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-269/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес 01 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 210, дело об административном правонарушении по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – ООО «ОПТИМА», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ... дата государственной регистрации 18 февраля 2015 года, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ОПТИМА» повторно не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 01 января 2022 года в 00 часов 01 минуту ООО «ОПТИМА», расположенное по адресу: адрес, будучи юридическим лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не выполнило в установленный срок законное предписание 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 31 марта 2021 года № 45/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в помещениях по адресам: адрес, а именно: пункты № 1-4. Таким образом, ООО «ОПТИМА» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание законный представитель ООО «ОПТИМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не просил.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении дела, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО «ОПТИМА».

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Факт совершения ООО «ОПТИМА» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 25 января 2022 года № 39, составленным в соответствии с требованиями Закона, права ООО «ОПТИМА» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

-уставом ООО «ОПТИМА», выпиской из ЕГРЮЛ;

- решением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 17 января 2022 года № 3 о проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания от 31 марта 2021 года № 47/1/1;

- актом проверки от 31 марта 2021 года № 47, согласно которому в ходе проводимой проверки был выявлен факт невыполнения предписания от 10 июня 2019 года № 198/1/1;

- распоряжением 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 10 марта 2021 года № 47;

- актом выездной внеплановой проверки от 17 января 2022 года № 3;

- предписанием 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес от 31 марта 2021 года № 47/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара. Предписание для исполнения получено 31 марта 2021 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес от 19 апреля 2021 года о привлечении ООО «ОПТИМА» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 18 мая 2021 года.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. Судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Как следует из материалов дела, предписание от 31 марта 2021 года № 47/1/1 было вынесено уполномоченным лицом – старшим инспектором 3 Регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес Главного управления МЧС России по адрес фио в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ООО «ОПТИМА» не выполнило предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в установленный срок, должные меры по предупреждению пожарной безопасности не предприняло, при этом ранее оно привлекалось к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ООО «ОПТИМА» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований законного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения в установленный срок.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, не установлено и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

юридическое лицо – ООО «ОПТИМА» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по адрес (Главное управление МЧС России по адрес, ...

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд адрес.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Городницкая