Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-79/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Москва 21 марта 2022 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

юридического лица – АО «ВК Комфорт», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: адрес, ИНН ..., ОГРН ..., дата государственной регистрации 02 сентября 2009 года, сведения о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ВК Комфорт» допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а также в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 10 ноября 2021 года с 14 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. по адресу: адрес, в ходе проведения сотрудниками Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО города Москвы плановой выездной проверки в отношении юридического лица АО «ВК Комфорт» на основании решения от 19 октября 2021 года № 01-06-00085 установлено, что юридическим лицом АО «ВК Комфорт» допущены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, совершенные в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно: в офисном помещении по адресу адрес отсутствует оборудование для обеспечения ежедневного обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы), не проводятся мероприятия по уничтожению болезнетворных микроорганизмов (возбудителей инфекционных заболеваний), передающихся воздушно-капельным путем, что не исключает возможность распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nСоVсреди персонала и посетителей, что является нарушением: ст. ст. 11, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом, благополучии населения», п. 1.1, 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года № 2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции вызванной 2019-nСоV», постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 31 января 2020 года № 3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV». Таким образом, АО «ВК Комфорт» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник Геворкян ... в судебное заседание явился, вину Общества не признал по основания, изложенным в письменных возражениях, из содержания которых следует, что АО «ВК Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, однако в офисном помещении отсутствуют работники Общества.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Волкова К.В. показала, что является специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО г. Москвы, неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. В ноябре 2021 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве была проведена проверка в отношении АО «ВК Комфорт». Территориальный отдел ЮЗАО был привлечен для проведения проверки по адресам мест осуществления деятельности Обществом в округе (5 жилых домов и офисное помещение). В ходе проведения проверки офисного помещения с участием представителя проверяемого лица по доверенности Шкабара А.М. было выявлено отсутствие в нем оборудования для обеспечения ежедневного обеззараживание воздуха в помещениях с постоянным нахождением работников и посетителей с использованием ультрафиолетовых бактерицидных облучателей закрытого типа (рециркуляторы). По результатам осмотра был составлен протокол осмотра, который был подписан представителем проверяемого лица без каких-либо замечаний и возражений. Также была произведена фотофиксация помещений офиса. На входе в указанное офисное помещение имелась вывеска АО «ВК Комфорт». Оснований усомниться в том, что в офисном помещении располагается иное юридическое лицо, не было, встреча с представителем проверяемого лица была назначена именно в нем.

Изучив материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», согласно п. 4.4 которых мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются: соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров; выполнение требований биологической безопасности в медицинских организациях и лабораториях, проводящих исследования с потенциально инфицированным биологическим материалом; организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации; организация выявления лиц с признаками инфекционных заболеваний при приходе на работу; использование мер социального разобщения (временное прекращение работы предприятий общественного питания, розничной торговли (за исключением торговли товаров первой необходимости), переход на удаленный режим работы, перевод на дистанционное обучение образовательных организаций; ограничение или отмена проведения массовых мероприятий (развлекательных, культурных, спортивных).

В соответствии с Перечнем заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) под кодом по МКБ В 34.2 относится к числу заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Несмотря на непризнание защитником юридического лица вины в совершении вменяемого административного правонарушения, факт совершения юридическим лицом – АО «ВК Комфорт» данного административного правонарушения полностью подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права АО «ВК Комфорт» при привлечении к административной ответственности соблюдены;

- актом проверки от 11 ноября 2021 года;

- материалом фотофиксации;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений;

- решением о проведении выездной плановой проверки от 19 октября 2021 года № 01-06-00085

- выпиской из ЕГРЮЛ.

Данные доказательства являются последовательными, добытыми полномочными должностными лицами и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая показания свидетеля Волковой К.В. суд приходит к следующему.

Свидетель Волкова К.В. была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Показания данного свидетеля суд находит последовательными и не противоречивыми, а также согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Таким образом и с учетом того, что Волкова К.В. личных неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется, суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания данного свидетеля наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

Довод защитника о том, что АО «ВК Комфорт» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, однако в офисном помещении отсутствуют работники Общества, опровергается материалами дела, в том числе протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений с приложенным к нему материалом фотофиксации, который проводился с участием представителя Общества, при этом каких-либо замечаний относительно осуществления АО «ВК Комфорт» деятельности по вышеуказанному адресу, от него не поступило. Данные обстоятельства подтверждаются также устными показаниями свидетеля Волковой К.В., полученными в ходе рассмотрения данного дела. Представленные защитником договор возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома с приложением к нему не исключают возможность самого Общества осуществлять деятельность в офисном помещении по адресу: адрес.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что при указанных выше обстоятельствах АО «ВК Комфорт» совершило административное правонарушение и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что АО «ВК Комфорт» не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований, при том, что у юридического лица имелась возможность для их выполнения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

АО «ВК Комфорт» признать виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Штраф подлежит взысканию на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по г. Москве (Управление Роспотребнадзора по городу Москве, л/с 047 317 87820), ИНН 7717528710, КПП 771701001, р/с 03100643000000017300, единый казначейский счет 40102810545370000003, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 044 525 988, ОКТМО 453 49 000, КБК 1411160106101000314, статус плательщика 08, УИН 14104770054500088625.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в Зюзинский районный суд города Москвы.

Разъяснить последствия, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, на правонарушителя может быть наложен административный штраф в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Н. Слюзова