Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001454-74

Дело 2-1925/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 июля 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика ООО «ИНТЕРТОГ» рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1925/2022 по исковому заявлению Терских фио к ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Терских А.А. обратился в суд с иском продавцу ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании сумма в счет уплаченной им стоимости приобретенного 20.06.2021 товара ненадлежащего качества – компьютера в сборке и монитора, неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара за период с 15.01.2022 по 21.01.2022 в размере сумма, с перерасчетом на день принятия решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма и транспортных расходов в размере сумма, что мотивированно тем, что уже на следующий день после приобретения товара он обнаружил в таком товаре дефекты, выразившиеся в том, что монитор стал гаснуть, а компьютер громко шуметь, которые были устранены продавцом по соответствующему обращению, однако 04.07.2021 и 29.08.2021 им снова были выявлены дефекты, которые устранялись в рамках гарантийного ремонта в период с 11.09.2021 по 13.11.2021, но, несмотря на неоднократный ремонт, самопроизвольное отключение монитора продолжается, а потому 04.01.2022 он обратился к продавцу с соответствующей претензией о возврате стоимости товара, на которую последний ответил отказом.

Представитель истца Терских А.А. по доверенности в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, выразив несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы об отсутствии в товаре недостатков.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРТОГ» по доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, ссылалась в том числе, на то, что отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований подтверждается результатами судебной экспертизы.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора адрес в судебное заседание не явилось, извещено, возражений на иск не представило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.06.2021 истцом Терских А.А. у продавца ООО «ИНТЕРТОРГ» приобретена компьютерная техника с комплектующими - монитор Asus 27” TUF Gaming VG27AQ 2560х1440 IPD LED; процессор Intel Оriginal Core i7 11700F Soc-120 (BX8070811700F) 2,5 GHz; материнская плата Asus PRIME Z590-P soc-1200 Intel Z590 4xDDR4 АТХ АС'97; модули памяти 2х160 DDR4 3600MHz kingston HyperX Fury (НХ4З6С17FB3k2); постоянное запоминающее устройство 1000Gb Samsung 860 EVO Series M2 (SATA3) (MZ-N6El ТОВ W); видеокарта RTX 3060 12288Mb РАLIT NVIDIA GeForce RTX 3060, блок питания Aerocool 800W УХ LUS 800 АТХ v2/3 Haswell, fan 12cm, сетевой адаптер, вентилятор/кулер, корпус, программное обеспечение: Microsoft Windows 10 и Microsoft Offlce 2019.

Оплаченная стоимость приобретенного товара составила сумма, на который в течение 1 года была установлена гарантия на бесплатный ремонт или замену вышедших из строя комплектующих и в течение 2 лет с момента приобретения изделия установлена гарантия на бесплатную работу по устранению неисправностей.

В гарантийном соглашении содержатся данные о производственном ремонте, обслуживании и модернизации, в котором зафиксирована замена модуля памяти сроками ремонта в период с 11.09.2021 по 13.11.2021.

04.01.2022 покупателем Терских А.А. продавцу ООО «ИНТЕРТОРГ» вручена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате в течение 10 дней с момента получения претензии оплаченной стоимости товара в размере сумма, что мотивировано тем, с момента приобретения товара он не имеет возможности полноценно использовать товар, поскольку, несмотря на неоднократный ремонт, самопроизвольное отключение компьютера продолжается и происходит несколько раз в день.

В ответ на такую претензию продавец сообщил, что приобретенная техника относится к технически сложным товарам, в сентябре 2021 года в связи с выявленными недостатками товар предоставлялся для проведения проверки качества и устранения недостатков, необходимые ремонтные работы были произведены и о наличии иных недостатков, вновь возникших, продавец уведомлен не был. Одновременно указало, что для проведения оценки качества по вновь выявленным недостаткам, ему необходимо передать товар в специализированный сервисный центр производителя, телефонные номера которого указаны в товарном чеке и возможность удовлетворения требования потребителя зависит от вышеперечисленных обстоятельств.

21.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате стоимости некачественного товара, мотивированная требованиями настоящего иска.

Так, согласно преамбуле Российской Федерации "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку закреплены в ГК РФ.

Согласно ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству ( ГК РФ).

Системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины входят в число технически сложных товаров, которых утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. N 924.

В соответствии со Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Закона о защите прав потребителей установлена обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Согласно Закона о защите прав потребителей в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

В соответствии с Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу названного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со и Закона о защите прав потребителей за нарушение срока возврата, уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с данного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в данном случае проведение досудебной экспертизы явилось реализацией обязанности истца, предусмотренной Закона Российской Федерации РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ответчик против ее проведения не возражал.

Вместе с тем данная обязанность истцом реализована не была, а потому стороны в рамках настоящего спора ходатайствовали о проведении товароведческой экспертизы для установления наличия недостатков товара и причин их возникновения.

Согласно ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, определением суда от 14.04.2022 для установления наличия каких-либо недостатков и дефектов у приобретенной 20.06.2021 истцом компьютерной техники, установления причины и характера их возникновения, их существенности и возможности эксплуатации товара при наличии недостатков, а также возможности их устранения без существенных затрат времени, судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно заключению эксперта № 10-М-ТВЭН от 09.05.2022, в результате проведенного исследования системного блока и всех его составляющих компонентов в период с 05.06.2022 по 06.06.2022 установлено, что каких-либо перегревов, признаков медленной работы, искажения (отсутствия) изображения, самопроизвольного отключения, перезагрузки устройства и возникновения ошибок – не обнаружено, в связи с чем, эксперт установлено, что компьютерная техника находится в работоспособном состоянии и функционально исправна.

Заключение эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, в связи с чем, суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами, достаточным для рассмотрения спора, по существу.

Отклоняя доводы стороны истца об обратном, суд исходит из того, что несогласие с результатами судебной экспертизы не указывает на ее недостоверность и порочность, при том, что допустимыми и относимыми доказательствами проведенные доводы подтверждены не были; ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.

При таких данных, учитывая, исследованные что в ходе рассмотрения дела доказательства свидетельствуют о том, что приведенные доводы стороны истца о наличии в приобретенном техническом сложном товаре недостатков своего подтверждения не нашли, требования истца о возврате стоимости названного товара вместе с производными требованиями о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда в пользу истца не состоялось, требования последнего о возмещении понесенных судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Терских фио к ООО «ИНТЕРТОРГ» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.