Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0010/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-10/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10/2022 по апелляционной жалобе истца Борисловой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 02.09.2021 по гражданскому делу по иску Борисловой Галины Михайловны к ГБУ “Жилищник адрес” о защите прав потребителей, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Борисловой Галины Михайловны к ГБУ “Жилищник адрес” о защите прав потребителей – отказать.
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка№ 103 адрес от 02.09.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисловой Г.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-10/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-10/2022 по апелляционной жалобе истца Борисловой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № 103 адрес от 02.09.2021 по гражданскому делу по иску Борисловой Галины Михайловны к ГБУ “Жилищник адрес” о защите прав потребителей, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Борисловой Галины Михайловны к ГБУ “Жилищник адрес” о защите прав потребителей – отказать.
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд к ГБУ “Жилищник адрес” о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчиком осуществляется деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес. Ответчик не проводил сезонные осмотры всего общего имущества многоквартирного дома по вышеуказанному адресу в период с 2018 по 2020 годы. Полагая, что бездействием ответчика нарушаются ее права, истец фио направила в адрес последнего претензию с требованием о проведении сезонного осмотра дома и выплате неустойки; претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем фио обратилась в суд с настоящим иском, согласно которого просит взыскать в свою пользу с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» неустойку за нарушение установленных сроков проведения сезонных осмотров всего общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.
Мировой судья, в качестве суда первой инстанции, постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что ответчиком не предоставлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в МКД, судом неправильно распределено бремя доказывания.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, мировым судьей установлено, что фио является собственником квартиры № 51 по адресу: адрес.
Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенном по адресу: адрес, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
В соответствии со ст.ст. 4, 7, 29 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует условиям договора, стандартам, санитарным правилам и нормам. Потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя и не причиняла вред его имуществу.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ).
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ).
Указанное постановление Правительства РФ от 03.04.2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» используется вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме».
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Понятие содержания общего имущества многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.
В соответствии с п. 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.
Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.
Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год: весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту; осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.
Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).
В обоснование иска фио указывала, что управляющей организацией обязательства по управлению домом не выполняются в полной мере, а именно не проводятся сезонные осмотры всего общего имущества многоквартирного дома, собственником квартиры в котором является истце.
При рассмотрении дела мировым судьей представителем ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что необходимые регламентные работы в указанный истцом период были проведены в установленные сроки, а именно представлены акты проверки готовности к отопительному периоду за 2018-2021 гг, акт приемки жилого дома и придомовой территории, подготовленных к весенне-летней эксплуатации от 26.02.2019, акт приемки жилого дома, подготовленного к весенне-летней эксплуатации от 26.02.2021, акт сезонного (весеннего-осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 27.10.2020, акт сезонного (весеннего/осеннего) осмотра общего имущества многоквартирного дома от 30.10.2018. Полная информация об услугах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме отражена на портале управления многоквартирными домами "Дома Москвы", с которой ответчик вправе ознакомиться в любой момент.
Таким образом, мировым судьей было правильно установлено, что ответчик добросовестно осуществляет управление многоквартирным домом в части проведения осмотров общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес.
Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Однако, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным домом.
Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчиком не предоставлены акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту в МКД, мировым судьей неправильно распределено бремя доказывания - суд считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований , , , , ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих , ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Пленум Верховного Суда РФ в от 19 декабря 2003 г. за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка№ 103 адрес от 02.09.2021 - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисловой Г.М. - без удовлетворения.
фио Винокурова