Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0014/2022 | Зюзинский районный суд
Мировой судья фио
Дело № 11-14/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2022 по апелляционной жалобе истца Гайнутдиновой В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Гайнутдиновой Венеры Камиловны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Венеры Камиловны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – отказать.
руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №402 адрес от 8 сентября 2021 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Гайнутдиновой Венеры Камиловны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
фио Винокурова
Мировой судья фио
Дело № 11-14/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фиоВ, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-14/2022 по апелляционной жалобе истца Гайнутдиновой В.К. на решение мирового судьи судебного участка № 402 адрес от 8 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Гайнутдиновой Венеры Камиловны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Гайнутдиновой Венеры Камиловны к ООО «Вайлдберриз» о защите прав потребителей – отказать.
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинова В.К. обратилась в суд с иском к «Вайлдберриз» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя тем, что в декабре 2020 года истцом посредством просмотра фотоснимков на принадлежащем ответчику интернет-сайте https://www.wildberries.ru/, осуществлен заказ товара - мужской сумки, имеющей идентификационный номер VIN-код (артикул). В этот же день путем безналичного перевода истец произвела оплату покупки в сумме сумма (кассовый чек от 07.12.2020, кассир АДМИНИСТРАТОР, смена №68, чек №1867). Между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи. Во время эксплуатации сумки, которая проводилась истцом в повседневных условиях, были обнаружены следующие недостатки (брак): неисправность молний, расположенных на основном отсеке сумки и на заднем кармане (молния не застегивается, при застегивании расходится), а также отслоение внутренней подкладки в переднем кармане (разрыв тканевого слоя подкладки по шву), т.е. сумка имеет производственные недостатки (брак), выразившиеся в некачественных материалах молний и подкладки. О каких-либо особенностях эксплуатации сумки истцу сообщено не было. 31.05.2021 истец через установленную ответчиком форму обратной связи с мобильном приложении обратилась с просьбой о возврате денежных средств, оплаченных за сумку с приложением фото и видео материалов, подтверждающих наличие брака, однако получила отказ с предложением обратиться за разрешением спора после самостоятельного проведения экспертизы. 07.12.2021 в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия, однако требования удовлетворены не были, от ответчика получен письменный отказ. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму стоимости товара в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 18.06.2021 по 22.06.2021, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходов в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец и представитель в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены. В адрес мирового судьи было направлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, представил мировому судье письменные возражения на иск.
Третье лицо ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена, представила мировому судье письменную позицию относительно иска.
08.09.2021 мировым судьей судебного участка № 402 адрес постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения жалобы по существу извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основанию, предусмотренному ГПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям постановленное по делу решение не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
В силу ст. 494 ГК РФ, предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой , если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи или в сети "Интернет" признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.
Согласно ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (ч.1)
Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (ч.2)
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3)
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: … отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из материалов дела следует, что 05.12.2020 истец в интернет-магазине ООО «Вайлдберриз» оформила и оплатила заказ на товар – сумку для ноутбука из натуральной кожи «ZZNICK» артикул № 14760643.
Согласно представленного в материалы дела кассового чека № 558 от 05.12.2020, получателем денежных средств в сумме сумма является ООО «Вайлдберриз».
Товар был получен истцом 07.12.2020.
В процессе эксплуатации указанного товара истцом было заявлено в ООО «Вайлдберриз» об обнаружении недостатков в приобретенном товаре: неисправность молний, расположенных на основном отсеке сумки и на заднем кармане (молния не застегивается, при застегивании расходится), а также отслоение внутренней подкладки в переднем кармане (разрыв тканевого слоя подкладки по шву), из чего истцом сделан вывод о том, что сумка имеет производственные недостатки (брак), выразившиеся в некачественных материалах молний и подкладки.
31.05.2021 истцом посредством размещения в личном кабинете на сайте ООО "Вайлдберриз" была оформлена заявка на проверку товара с приложением фотографий и видео, которая была отклонена с указанием о том, что по предоставленной информации (фото, видео, комментарий) производственный брак не подтвержден и рекомендацией по проведению независимой экспертизы самостоятельно. В случае установления факта, что дефекты возникли вследствие обстоятельств, за которые несет ответственность изготовитель (продавец) денежные средства, в том числе, стоимость проведенной независимой экспертизы будут возвращены в полном объеме.
07.06.2021 истцом была направлена письменная претензия в рамках досудебного урегулирования спора, в ответ на которую ответчиком указано, что оформление заказов осуществляется на торговой площадке, и договоры купли-продажи заключаются на основании оферты продавцов, которые предлагают к продаже товары на торговой площадке. ООО «Вайлдберриз» не является продавцом указанного товара, рекомендовано обратиться непосредственно к продавцу товара с указанием его контактов.
Торговая адрес представляет собой веб-сайт https://www.wildberries.ru, предоставляющий доступ к товарам и продавцам их реализующим. ООО «Вайлберриз» предлагает продавцам разместить предложения к продаже товаров на торговой площадке, сервис по заказу товаров покупателями предоставляется ООО «Вайлберриз» неограниченному кругу продавцов для размещения товарных предложений (информации о предложениях к продаже товаров) и заключения розничных договоров купли-продажи посредством торговой площадки.
Информация о продавце товаров на торговой площадке указывается на странице с соответствующим товаром.
В соответствии с п. 4.1 Правил пользования торговой адрес (далее – Правила) торговая площадка предназначена для реализации товаров Вайлдберриз и иных продавцов, а также услуг Вайлдберриз по доставке указанных товаров покупателям.
Как следует из п. 4.3 Правил заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке осуществляется Вайлдберриз.
Как следует из материалов дела, информация о продавце приобретенного истцом товара указана на странице с соответствующим товаром: ИП ...фио. Вместе с тем , как следует из письменных пояснений ИП фио, денежные средства от продажи приобретенного истцом товара ООО «Вайлберриз» ИП фио не перечислял.
Доказательств перечисления принятых от Гайнутдиновой В.К. денежных средств в размере сумма на расчетный счет ИП фио представителем ООО «Вайлдберриз» в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что ООО «Вайлдберриз» были получены денежные средства в размере сумма от истца, доказательства перечисления указанной суммы на счет ИП фио не представлены, обязательства, принятые на себя со стороны ответчика согласно, заключенному между сторонами договору не исполнены надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, и в соответствии с нормами Закона о защите прав потребителей, бремя опровержения доводов истца возлагается на ответчика, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика ООО «Вайлдберриз» в пользу истца денежных средств, уплаченных ей по договору в размере сумма подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки, рассчитанная в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» за период с 18.06.2021 по 22.06.2021 в размере сумма
Указанный расчет судом проверен, признается арифметически верным, соответствующим закону; с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика о несоответствии суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства подлежит взысканию в пользу истца.
Согласно Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд с учетом принципа разумности и справедливости, объема защищаемого права, считает, что разумной в данном случае будет сумма в размере сумма
В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма подлежащего взысканию с ответчика штрафа в пользу истца составляет сумма (сумма+сумма+сумма)/2.
В представленных возражениях ответчик не заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа, в связи с чем она подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку юридических документов, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов на юридические услуги и, с учетом требований разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате юридических услуг денежные средства в размере сумма
Кроме того, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы для восстановления своего нарушенного права по оплате почтовых расходов в размере сумма
В соответствии с требованиями ГПК РФ, НК РФ с ответчика в доход бюджета Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №402 адрес от 8 сентября 2021 года - отменить.
Постановить по делу новое решение.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в пользу Гайнутдиновой Венеры Камиловны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
фио Винокурова