Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1010/2022

РЕШЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ГБОУ Школа № 1065 Кузнецовой ... на постановление заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. от 13 января 2022 года № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. от 13 января 2022 года № 36 ГБОУ Школа № 1065 (далее - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель Кузнецова ... обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что вина Учреждения в совершении административного правонарушения отсутствует; имеются основания для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного Учреждению административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Защитники Салмина ... и Нараб ... в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Старший помощник Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Алисина А.В. явилась, ст. 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснена, полагала вынесенное должностным лицом постановление законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Выслушав защитников, старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Алисину А.В., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов дела, 31 августа 2021 года Зюзинской межрайонной прокуратурой г. Москвы с привлечением специалистов межрайонного отдела вневедомственной охраны по Юго-Западному административному округу - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по городу Москве», 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве во исполнение поручений прокуратуры г. Москвы от 27.04.2021 № 21-655-2021/Исуб10206, от 16.04.2021 № 21-03-2021/5129, Указания прокурора г. Москвы от 21.07.2021 № 115/7 проведена проверка исполнения Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением г. Москвы «Школа № 1065» (далее ГБОУ Школа № 1065) и его должностными лицами требований законодательства о противодействии терроризму и о пожарной безопасности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ГБОУ Школа № 1065 (ИНН: ..., ОГРН: ...) осуществляет образовательную деятельность по адресу: адрес. Директором Учреждения назначена Кузнецова ...

Согласно Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, целью противодействия терроризму в Российской Федерации является защита личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе мест массового пребывания людей.

Под противодействием терроризму в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц в том числе, по предупреждению терроризма, по выявлению и последующему устранению причин и условии, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Одним из основных принципов противодействия терроризму, согласно ст. 2 Федерального закона № 35-ФЗ, является приоритет мер предупреждения терроризма.

На основании п. 3.1 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Вместе с тем, в ходе проведенной проверки выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Закона города Москвы от 12.03.2008 № 13 «О пожарной безопасности», а также Правил противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее Правила), а именно: допущено размещение плана эвакуации при пожаре не на видных местах (п. 5 Правил); в местах установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты (п. 10 Правил); устройства для самозакрывания дверей находятся в неисправном состоянии (п. 14 Правил); автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии, а именно дымовой пожарный извещатель закрыт пластиковым колпаком (п. 54 Правил).

По факту выявленных нарушений 15 сентября 2021 года Зюзинским межрайонным прокурором города Москвы в отношении ГБОУ Школа № 1065 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

13 января 2022 года в отношении ГБОУ Школа № 1065 заместителем главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителем начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикиным С.В. вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина ГБОУ Школа № 1065 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 сентября 2021 года; решением о проведении проверки от 26 августа 2021 года № 146; актом проверки от 31 августа 2021 года; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ГБОУ Школа № 1065 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии вины ГБОУ Школа № 1065 в совершении административного правонарушения подлежит отклонению как несостоятельный ввиду следующего. Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Между тем из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что Учреждением были предприняты все зависящие меры по недопущению нарушений требований пожарной безопасности на указанном выше объекте, находящимся в его управлении. Таким образом, вывод о виновности ГБОУ Школа № 1065 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения ГБОУ Школа № 1065 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ГБОУ Школа № 1065 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Что касается довода жалобы о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о возможности замены назначенного Учреждению административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, то необходимо отметить следующее.

Частью 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

В случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок Учреждение не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора районов ЮЗАО города Москвы по пожарному надзору – заместителя начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве Тупикина С.В. от 13 января 2022 года № 36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ГБОУ Школа № 1065 оставить без изменения, жалобу законного представителя Кузнецовой ... – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова