Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес Городницкая Е.А., при секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению

Бахова Салима Аслановича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

1) дата приговором мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание не исполнено);

2) дата приговором мирового судьи судебного участка № 370 Тверского судебного района адрес по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 270 часов;

3) дата приговором мирового судьи судебного участка № 235 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание не исполнено); приговор от дата оставлен на самостоятельное исполнение;

4) дата приговором мирового судьи судебного участка № 2 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений) к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата, к 10 месяцам 2 дням лишения свободы;

5) дата приговором мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и приговору от дата назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере сумма. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата и по приговору от дата, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов и штрафа в размере сумма;

6) дата приговором мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного адрес по ч. 1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенного по приговору от дата и по приговору от дата и наказания по данному приговору, назначено окончательное наказание в виде дата лишения свободы и штрафа в размере сумма;

7) дата приговором мирового судьи судебного участка № 231 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 229 адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (наказание не исполнено),

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

по апелляционной жалобе осужденного Бахова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 136 адрес от дата к дата 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, и штрафа в размере сумма, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата фио С.А. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 136 адрес от дата ему назначено окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок дата, и штрафа в размере сумма.

Бахову С.А. зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района адрес от дата, то есть с дата до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бахова С.А. под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу постановлено исчислять из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Преступление совершено Баховым С.А. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный фио вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

На указанный приговор осужденным Баховым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении приговора и смягчении назначенного наказания. По мнению осужденного, приговор является чрезмерно суровым, поскольку преступление является неоконченным и отнесено к категории небольшой тяжести. фио С.А. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, перенес операцию на позвоночнике, имеет на иждивении престарелую бабушку, являющуюся инвалидом, а также мать, страдающую тяжелым заболеваниями и являющуюся инвалидом 2 группы. Кроме того фио имеет положительные характеристики по месту проживания. Все указанные обстоятельства являются смягчающими, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио полагает, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку все данные о личности Бахова С.А., в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, были учтены судьей в полном объеме, за исключением положительной характеристики с места жительства, которая в материалах уголовного дела отсутствует, указанные данные не представлены суду и в ходе судебного разбирательства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание Бахова С.А., помимо указанных в приговоре, не установлено. Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для снижения назначенного Бахову С.А. наказания не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный фио доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное наказание с учетом наличия смягчающих обстоятельств.

Защитник фио высказала аналогичную позицию, просила об изменении приговора и смягчении назначенного Бахову С.А. наказания.

В судебном заседании прокурор Сагова Р.А. полагала, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения приговора мирового судьи не имеется.

Уголовное дело в отношении Бахова С.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом удостоверился в том, что фио осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом защитник осужденного, государственный обвинитель, потерпевший против применения данной процедуры не возражали.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Бахова С.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Бахову С.А. наказания за совершенное преступление суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 43, ст. 60 УК РФ, при этом учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Бахова С.А. и его близких родственников. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности Бахова С.А., который ранее судим, несмотря на этом вновь совершил преступление по данному уголовному делу, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный на путь исправления не встал и исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом окончательное наказание Бахову С.А. справедливо назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ судом первой инстанции при назначении наказания соблюдены.

Доводы осужденного о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, являются несостоятельными, поскольку решение о назначении Бахову С.А. наказания в указанном приговоре мотивировано надлежащим образом.

Каких-либо сведений, подтверждающих доводы осужденного о положительных характеристиках, в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного заседания сторонами не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами апелляционной жалобы осужденного, полагая, что оснований для изменения приговора в отношении Бахова С.А. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, п. 1 ч.1 ст. 389-20, ст. 389-28, ст. 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № ... адрес от дата, которым Бахов Салим Асланович осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья: