Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001294-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 -1391/2022 по иску Будановой Лады Александровны к Рыжих фио, Рыжих фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Буданова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Рыжих А.Н., адресЮ. о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, имевшего место 17.09.2021 года в размере сумма, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, расходов по оплате проведения оценки в размере сумма, по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, которой 17.09.2021 г. в результате залива был причинен материальный ущерб. При обследовании квартиры и выявлении причин залива, сотрудниками управляющей компании ООО «ЭУК адрес» было выявлено, что залив произошел из-за неисправности внутриквартирной горизонтальной разводки системы отопления, которая находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры 1074, расположенной выше этажом. Данные обстоятельства подтверждаются актом о залитии квартиры от 20.09.2021 г. Истец заключила договор об оказании услуг от 19.11.2021 г. ООО ИНЕКС по проведению независимой оценки. Согласно отчету 2111/457 об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимые для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, и движимое имущество, расположенные по адресу: адрес, составленного 24.11.2021 г. ООО ИНЕКС, размер причинённого ущерба составляет сумма Истец просит взыскать солидарно с Рыжих А.Н. и адресЮ. в пользу Будановой Л.А. сумму материального ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, стоимость услуг по проведению и составлению экспертного заключения в размере сумма, стоимость нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец Буданова Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Рыжих А.Н., адресЮ. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Возражений по существу исковых требований не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «ЭУК адрес в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя третьего лица, судом установлено, что истец Буданова Л.А. является собственником квартиры № 1060, расположенной по адресу: адрес.

17.09.2021 года произошел залив квартиры, принадлежащей Будановой Л.А. из квартиры № 1074, расположенной по вышеуказанному адресу, собственником квартиры является ответчики Рыжих А.Н., адресЮ.

Согласно акту обследования квартиры от 20.09.2021 года, составленному сотрудниками управляющей компании ООО «ЭУК адрес» было выявлено, что залив произошел из-за неисправности внутриквартирной горизонтальной разводки системы отопления, которая находится в зоне эксплуатационной ответственности собственников квартиры 1074, расположенной выше этажом.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры, истец обратилась в ООО «ИНЕКС», согласно оценки № 2111/457 от 24.11.2021 года стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истцов с без учета износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ЖК РФ, согласно и которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры, суд берет за основу отчет об определении рыночной стоимости объекта оценки: работы и материалы, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и движимого имущества, расположенного по адресу: адрес от 24.11.2021 г. № 2111/457, составленному ООО ИНЕКС о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим удовлетворению, и считает необходимым взыскать с Рыжих А.Н., адресЮ. в пользу Будановой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, имевшим место 17.09.2021 года в размере сумма

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате проведения оценки стоимости ущерба в размере сумма, в счет возвраты государственной пошлины госпошлину сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере сумма, поскольку указанные расходы суд признает судебными, поскольку доверенность выдана на совершение действий, связанных с возмещением ущерба от залива квартиры.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 указанного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Сумму в размере сумма суд полагает завышенной и с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию спора, длительность рассмотрения дела, приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг до сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Рыжих фио, Рыжих фио в пользу Будановой Лады Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, имевшего место 17.09.2021 года в размере сумма, в счет расходов по оплате проведения оценки сумма, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, в счет расходов по оплате нотариальных услуг сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья