Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/дата по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Произвести возврат наименование организации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 248, 38 (двухста сорока восьми) руб. сумма на основании платежного поручения № 277 от дата (ИНН 7718111790, КПП 771801001), УФК по адрес (ИФНС России № 18 по адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.

УИД 77RS0009-02-2022-001361-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1640/дата по иску наименование организации к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к фио о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов по оплате госпошлины в размере сумма, произвести возврат излишне уплаченной госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что ответчик работала в должности коммерческого директора с дата по дата по трудовому договору № 3 от дата. За период работы в наименование организации с дата по дата ответчику выдавались подотчетные денежные средства на общую сумму сумма Полученные фио подотчетные денежные средства не возвращены организации до настоящего времени, претензия , направленная в адрес ответчика, также осталась без внимания.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась извещена. Обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования не признала по доводам письменных возражений.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца представителя ответчика, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и следует из представленных суду документов, что фио была трудоустроена в наименование организации в должности коммерческого директора с дата по дата, осуществляла свои функции по трудовому договору № 3 от дата.

дата фио написано заявление об увольнении по собственному желанию; дата фио уволена из наименование организации на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказа № 33 от дата.

За период работы в наименование организации с дата по дата ответчику были выданы денежные средства под авансовый отчет: сумма на основании платежного поручения № 73 от дата, сумма на основании платежного поручения № 92 от дата, сумма на основании платежного поручения № 54 от дата, сумма на основании платежного поручения № 56 от дата. Все платежные поручения содержали наименование платежа: «перечисление подотчетных денежных средств на счет сотрудника фио».

Отчет по расходованию подотчетных денежных средств фио в организацию не представлен.

дата в адрес фио генеральным директором наименование организации направлено требование в 10-дневный срок вернуть на расчетный счет организации подотчетные денежные средства в размере сумма

Как указано представителем истца в судебном заседании и не опровергнуто стороной ответчика, до настоящего времени подотчетные денежные средства фио не возвращены.

Согласно абз. 1 ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу абз. 1 ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему .

Согласно ст. 239 ТК РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, , крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

По ходатайству представителя истца судом было исследовано материальное положение ответчика. Так, согласно сведений , представленных ИФНС России № 27 по адрес, фио с дата официально трудоустроена, имеет высокий уровень дохода; согласно предоставленных Управлением Росреестра по адрес сведений, фио имеет в собственности квартиру, расположенную в адрес; в связи с чем оснований для снижения размера взыскиваемой суммы в пользу работодателя не имеется.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по делу суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации на сумму заявленных требований - сумма, поскольку ответчиком не представлено суду допустимых, достоверных и достаточных доказательств целевого расходования вверенных ей денежных средств, равно как и не представлено доказательств возврата полученной суммы и получения указанной суммы в качестве иного назначения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям – сумма подлежат взысканию с ответчика, как проигравшей стороны, в пользу истца.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку исходя из платежного поручения № 277 от дата истцом произведена оплата госпошлины в размере сумма, суд полагает необходимым произвести возврат наименование организации излишне уплаченной государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Произвести возврат наименование организации излишне уплаченной государственной пошлины в размере 248, 38 (двухста сорока восьми) руб. сумма на основании платежного поручения № 277 от дата (ИНН 7718111790, КПП 771801001), УФК по адрес (ИФНС России № 18 по адрес)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.