Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001376-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2098/дата по иску Гриднева Николая Станиславовича к наименование организации о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Гриднев Н.С. обратился в суд с иском к наименование организации о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации Гридневым Н.С. был заключен розничный договор купли-продажи № Y5428520 видеокарты GIGABYTE Nnvidia GeForce RTX дата, GV-N2060GAMINGOC PRO-6GD, 6ЕБ, GDDR6, Ret. Стоимость товара составила сумма, истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается чеком об оплате от дата. В ходе эксплуатации товара, был выявлен недостаток, а именно: не выдавал изображение на монитор. дата истец обратился с заявлением в сервисный центр ответчика в связи с выявленным недостатком. В соответствии с гарантийным обслуживанием, истец просил ответчика произвести гарантийный ремонт товара и устранить недостаток. дата сервисный центр, проведя диагностику товара, вынес заключение о том, что товар ремонту не подлежит, в связи с чем истцу было предложено заменить товар, либо расторгнуть договор и выплатить денежные средства, оплаченные за товар. Стоимость товара в дата составляла сумма. В настоящее время за данную цену нет аналогичного товара, который бы соответствовал тем же потребительским свойствам и техническим характеристикам. Истец обратился к ответчику с требованием о замене товара на аналогичный, однако ответчик отказал истцу в замене, в связи с тем, что товар с теми же техническими характеристиками и потребительскими свойствами стоит существенно дороже. Данные действия ответчика незаконны и нарушают права потребителя. дата истец посредством почтовой связи направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора. дата ответчик предоставил письменный ответ на претензию истца, в котором сослался на то, что не имеется правовых оснований для удовлетворения претензионных требований. По настоящее время претензионные требования истца не удовлетворены. В результате, образовавшегося недостатка в товаре, истец не может его использовать по целевому назначению. Истец вынужден будет понести дополнительные расходы для покупки аналогичного товара с такими же техническими характеристиками и потребительскими свойствами. В настоящее время аналогичный товар стоит намного дороже, чем в дата. Ответчик не оспаривает тот факт, что обнаруженный недостаток является неустранимым. В сетевых магазинах продается только простая версия видеокарты дата Они имеют частоту графического процессора дата МГц и 2 вентилятора для охлаждения, средняя стоимость 60-65 сумма прописью, видеокарта истца имеет частоту графического процессора 1830МГц и 3 вентилятора для охлаждения, и средняя рыночная стоимость составляет сумма. Таким образом, истец вынужден будет доплатить за покупку новой видеокарты сумма (80 000-27490). В результате незаконных действий ответчика, истец был вынужден обратиться в ООО Центр юридической поддержки» и понести расходы на оплату услуг представителя в размере сумма. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме сумма Истец просит расторгнуть розничный договор купли-продажи № Y5428520 от дата видеокарты GIGABYTE Nnvidia GeForce RTX дата, GV-N2060GAMINGOC PRO-6GD, 6ГБ, GDDR6, Ret, взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные за товар, взыскать денежные средства в размере сумма в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований истца, взыскать денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда, взыскать денежные средства в размере сумма за оплату услуг представителя, взыскать денежные средства в размере сумма в качестве расходов, которые истец вынужден будет понести для приобретения аналогичного товара, взыскать с наименование организации штраф в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Истец Гриднев Н.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по доводам возражений относительно иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 13, 18, 19, 21, 23 Закон РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

В пунктах 13 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока.

В судебном заседании установлено, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи видеокарты GIGABYTE Nvidia GeForce RTX дата, GV-N2O6OGAMINGOC PRO-6GD, 6GB, GDDR6, Ret (далее - Товар) общей стоимостью сумма, что подтверждается товарным чеком № Y5428520.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о проведении гарантийного ремонта, устранении выявленного им недостатка.

дата ответчик после проведенной диагностики товара, в соответствии с заключением о том, что товар ремонту не подлежит, предложил истцу заменить товар, либо расторгнуть договор и выплатить денежные средства, уплаченные за товар.

дата истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести замену товара и выплатить денежные средства в размере сумма за оплату юридических услуг.

дата наименование организации истцу был направлен ответ на претензию, содержащий указание о согласии ответчика заменить товар на аналогичную модель другого артикула (марки и т.д.). Для замены товара истцу было предложено обратится в гарантийный отдел магазина. Также в ответе содержалось указание на то, что удовлетворить требование о замене товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) невозможно, так как видеокарта GIGABYTE Nvidia GeForce RTX дата, GV-N2O6OGAMINGOC PRO-6GD, 6GB, GDDR6, Ret, отсутствует в продаже с дата, что подтверждается скриншотом с сайта citilink.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование.

Информация о том, что указанная видеокарта GIGABYTE Nvidia GeForce RTX дата, GV-N2O6OGAMINGOC PRO-6GD, 6GB, GDDR6, Ret, отсутствует в продаже и замена товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) невозможна предоставлены истцу, что подтверждается ответом на претензию от дата

Также истцу было сообщено о возможности воспользоваться иным способом защиты права, предусмотренным ст. 18 Закона «О защите прав потребителей, а именно расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства или заменить на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Истец для замены приобретенного товара на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, расторжении договора и возврате денежных средств за товар в гарантийный отдел магазина ответчика не обратился, предъявил настоящий иск в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены.

Поскольку замена товара на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) невозможна, в связи с отсутствием в продаже с дата, что подтверждается скриншотом с сайта citilink.ru, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскание неустойки за просрочку выполнения требований потребителя о замене некачественного товара в размере сумма не подлежит удовлетворению, поскольку ответ наименование организации на претензию истца о замене товара на аналогичный, содержит указание на невозможность замены товара на аналогичный, а в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обязательство продавца в части такой замены прекращаются в связи с невозможность исполнения. Следовательно, неустойка в этом случае начислению не подлежит.

По утверждению истца, средняя рыночная стоимость видеокарты с аналогичными характеристиками составляет сумма.

Согласно информации, представленной ответчиком, исходя из данных о динамике цен на указанный товар, реальная средняя цена составляет сумма, что подтверждается скриншотом с сайта e-katalog.ru.

В силу п. 4 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если законом или договором не предусмотрено иное.

Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы (пункт 31).

Таким образом, положения пункта 4 статьи 24 Закона о защите прав потребителей направлены на защиту интересов потребителя, чтобы он мог приобрести аналогичный товар и в том случае, если к моменту удовлетворения требований потребителя цена на такой товар увеличилась.

Учитывая изложенное, непредставление истцом суду допустимых доказательств разницы стоимости схожей по техническим характеристикам видеокарта GIGABYTE Nvidia GeForce RTX дата, GV-N2O6OGAMINGOC PRO-6GD, 6GB, GDDR6, Ret в заявленном к взысканию размере, суд приходит к выводу что требование истца о взыскании денежных средств в размере сумма в качестве расходов, которые истец вынужден будет понести для приобретения аналогичного товара, удовлетворению не подлежит.

С учетом вышеизложенного, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку нарушений действиями ответчика прав истца как потребителя в ходе рассмотрения дела не установлено, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере сумма, с учетом составленных процессуальных документов, сложности и сроке рассмотрения настоящего дела, а также требований разумности и справедливости, о чем также было заявлено ответчиком.

При подаче иска в силу п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гриднева Николая Станиславовича к наименование организации о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № Y5428520 от дата, заключенный между Гридневым Николаем Станиславовичем и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу Гриднева Николая Станиславовича денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: