Приговор

Дело № 1-204/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 апреля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимой Ивановой М.А., защитника - адвоката Анашкиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ивановой **, паспортные данные адрес, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, д. 46 А, кв. 24, не судимой;

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванова М.А. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Иванова М.А., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, действуя в нарушении требований ст.ст. 4, 5, 7, 8, 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта незаконно хранила при себе – в левом кармане, надетой на ней куртке, расфасованное в изготовленный из бесцветного полимерного материала двойной пакет (пакет в пакете) Zip Lock, снабженный металлической скрепкой и оклеенный изоляционными лентами черного и красного цветов, вещество массой 1,95 г содержащее в своем составе согласно заключению эксперта № 3425 от 15 ноября 2021 года наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями) и отнесенное к Наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «Наркотические средства»), при этом масса наркотического средства – 1,95 г, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) соответствует крупному размеру наркотического средства, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции 27 октября 2021 года примерно в 23 часа 05 минут у д. 24, корп. 2 по адрес в адрес и последующего изъятия у нее из левого кармана, надетой на ней куртки, данного наркотического средства в период времени с 23 часов 50 минут 27 октября 2021 года до 00 часов 20 минут 28 октября 2021 года по указанному выше адресу.

В судебном заседании подсудимая Иванова М.А. вину в совершении преступления не признала, показав, что наркотическое средство она не приобретала. Сотрудники полиции, которые ее задержали, и проводили личный досмотр, заинтересованы в исходе дела, поскольку она была свидетелем по уголовному делу в отношении их коллеги. Наркотическое средство было ей подброшено, а вместо него изначально у нее в кармане лежал ключ от квартиры.

Выслушав подсудимую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении вышеописанных преступных действиях.

Вина подсудимой подтверждается:

Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что он работает полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес. 27 октября 2021 года заступил на службу в составе экипажа. Примерно в 23 часа 05 минут 27 октября 2021 года, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, напротив д. 24 корп. 2, ими была замечена гражданка, которая шла им навстречу, при этом при виде их служебного автомобиля она развернулась и стала ускорять шаг. Ими было принято решение проверить документы у данной гражданки, подъехав на служебном автомобиле к вышеуказанной гражданке, они вышли из служебного автомобиля представились и попросили ее предъявить документы, удостоверяющие ее личность, после чего она предъявила паспорт гражданки РФ на имя Ивановой М.А., зарегистрированной по адресу: адрес. Внешний вид и напряженное состояние Ивановой М.А. вызвало подозрение, в связи с чем, ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что Иванова М.А. сообщила, что при ней в левом кармане куртки имеется наркотическое вещество «мефедрон», которые она приобрела для личного употребления. Далее ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. Кроме того, он до приезда следственно-оперативной группы на принадлежащий ему мобильный телефон произвел видеозапись, на которой Ивановой М.А. были заданы вопросы, за что она задержана, что при себе имеет, и имеет ли претензии к сотрудникам полиции, данная видеозапись производилась для возможного предоставления в отдел собственной безопасности в случае возникновения вопросов по работе. Данную видеозапись он впоследствии перекопировал на оптический носитель диск и в дальнейшем представил в органы следствия. Затем по приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции женского пола входящим в следственно-оперативную группу был произведен личный досмотр Ивановой М.А.. В самом личном досмотре он не участвовал, но от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра Ивановой М.А. в левом кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в правом кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее после проведения личного досмотра Ивановой М.А., все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании о том, что она работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес. 27 октября 2021 года она несла службу в составе следственно-оперативной группы (СОГ) ОМВД Росси по адрес. 27 октября 2021 года примерно 23 часов 00 минут от оперативного дежурного ОМВД России по адрес поступило указание проследовать по адресу: адрес, где сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес задержана женщина, подозреваемая в незаконном хранении наркотических средств. Получив данное указание, она проследовала по указному выше адресу, где находились двое сотрудников фио ППСП ОМВД России по адрес – фио и фио, а также ранее незнакомая ей женщина, как впоследствии она узнала Иванова М.А.. Далее сотрудниками фио ППСП ОМВД России по адрес было обеспечено участие понятых – двух женщин. Затем в присутствии понятых был произведен личный досмотр Ивановой М.А. Перед началом досмотра, понятым была разъяснена обязанность удостоверить факт, содержание и результаты досмотра, а также разъяснены их права и обязанности понятых и их право делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий, подлежащих занесению в протокол. После этого Ивановой М.А. были разъяснены ее права. Иванова М.А. пояснила, что ей все понятно. Затем был произведен личный досмотр Ивановой М.А., в ходе которого у последней в левом кармана надетой на ней куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета. Данный сверток не вскрывался и его содержимое не осматривалось. Изъятый у Ивановой М.А. сверток был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжены пояснительной надписью и подписан всеми участвующими лицами, опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по адрес. Конверт, был запечатан способом исключающим проникновение без нарушения упаковки. В правом кармане, надетой на Ивановой М.А. куртки был обнаружен и в последующем изъят мобильный телефон марки «Хуавэй» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС. Изъятый у Ивановой М.А. указанный мобильный телефон с сим-картой был упакован в бумажный конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью и подписан всеми участвующими лицами, опечатан штампом оперативного дежурного ОМВД России по адрес. Конверт, были запечатан способом исключающим проникновение без нарушения упаковки. По факту изъятого Иванова М.А. пояснила, что в свертке находится наркотическое средство «мефедрон», которое она приобрела для личного употребления, а мобильный телефон принадлежит ей. О проведении личного досмотра Ивановой М.А. был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица, подтвердив тем самым правильность его составления.

Показаниями свидетеля фио, пояснившего в судебном заседании о том, что работает полицейским-водителем фио ППСП ОМВД России по адрес. 27 октября 2021 года он заступил на службу в составе экипажа АП-3 совместно с полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио Примерно в 23 часа 05 минут 27 октября 2021 года, находясь на маршруте патрулирования по адресу: адрес, напротив дома 24 корпус 2, ими была замечена гражданка, которая шла им навстречу, после чего при виде их служебного автомобиля развернулась и стала ускорять шаг. Было принято решение проверить документы данной гражданки, подъехав на служебном автомобиле к вышеуказанной гражданке, они вышли из служебного автомобиля, представились и попросили гражданку предъявить документы, удостоверяющие ее личность, после чего гражданка предъявила паспорт гражданки РФ на имя Ивановой М.А. Внешний вид и напряженное состояние Ивановой М.А. вызвало подозрение, в связи с чем, ей был задан вопрос, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные к обороту на адрес, на что Иванова М.А. сообщила, что при ней в левом кармане куртки имеется наркотическое средство «мефедрон», которые она приобрела для личного употребления. Далее ими было принято решение вызвать на место следственно-оперативную группу. Сотрудником полиции фио на принадлежащий ему мобильный телефон была произведена видеозапись, на которой Ивановой М.А. были заданы вопросы о том, за что она задержана, что при себе имеет, и имеет ли претензии к сотрудникам полиции, данная видеозапись производилась для возможного предоставления в отдел собственной безопасности в случае возникновения вопросов по работе. Затем по приезду следственно-оперативной группы, были приглашены двое понятых, в присутствии которых сотрудником полиции женского пола входящим в следственно-оперативную группу был произведен личный досмотр Ивановой М.А.. В самом личном досмотре он не участвовал, но от сотрудников полиции ему стало известно что в ходе личного досмотра Ивановой М.А. в левом кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в правом кармане надетой на ней куртки обнаружен и изъят мобильный телефон. Далее после проведения личного досмотра Ивановой М.А., все участвующие лица были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании о том, что 27 октября 2021 года примерно в 23 часов 40 минут, когда она находилась по адресу: адрес, к ней подошел сотрудник полиции в форменном обмундировании, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил ее поучаствовать в качестве понятой при проведении личного досмотра. На данную просьбу сотрудника полиции она ответила согласием. Далее она совместно с сотрудником полиции проследовала по адресу адрес, где уже находились сотрудники полиции и гражданка в отношении которой проводился личный досмотр, данную гражданку она ранее не знала и видела впервые. После чего была приглашена вторая понятая. Гражданка у которой проводился личный досмотр, представилась как Иванова М.А. Перед началом личного досмотра досматриваемой Ивановой М.А., а также ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также порядок проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра у Ивановой М.А. в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью и подписями участников личного досмотра, на котором она расписалась, а также расписалась вторая понятая и Иванова М.А., в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей» ,который также был изъят и упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью и подписями участников личного досмотра, на котором она расписалась, а также расписалась вторая понятая и Иванова М.А. По поводу изъятого Иванова М.А. пояснила что сверток и мобильный телефон принадлежат ей, в черном свертке из изоленты находится «мефедрон» 2 грамма, который был ею приобретен для личного употребления. При производстве личного досмотра гражданка Иванова М.А. реагировала спокойно на происходящее, в ходе личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, и после его составления он был прочитан лично каждым и никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. При проведении личного досмотра, никакого давления в отношении Ивановой М.А. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не было, досматриваемая Иванова М.А. вела себя спокойно, добровольно отвечая на задаваемые ей вопросы, давая пояснения.

Показаниями свидетеля фио, пояснившей в судебном заседании о том, что 27 октября 2021 года примерно в 23 часа 45 минут, она принимала участие в качестве понятой при проведении личного досмотра ранее ей незнакомой Ивановой М.А. Перед началом личного досмотра Ивановой М.А. сотрудником полиции женского пола досматриваемой Ивановой М.А., ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также порядок проведения личного досмотра. Личный досмотр проводился 27 октября 2021 года, в период времени примерно с 23 часов 50 минут по 28 октября 2021 года 00 часов 20 минут по адресу:г. Москва, адрес. В ходе личного досмотра у Ивановой М.А., в левом кармане надетой на ней куртки был обнаружен сверток из черной изоленты, который был изъят и упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью и подписями участников личного досмотра, на котором она расписалась, а также расписалась вторая понятая и Иванова М.А., в правом кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Хуавей»,который также был изъят и упакован в белый бумажный конверт снабженный пояснительной надписью и подписями участников личного досмотра, на котором она расписалась, а также расписалась вторая понятая и Иванова М.А.. По поводу изъятого Иванова М.А. пояснила, что сверток и мобильный телефон принадлежат ей, в черном свертке из изоленты находится «мефедрон» 2 грамма, который был ею приобретен для личного употребления. В ходе личного досмотра составлялся протокол личного досмотра, и после его составления он был прочитан лично каждым и никаких замечаний от участвующих лиц не поступило. При проведении личного досмотра, никакого давления в отношении Ивановой М.А. со стороны сотрудников полиции или иных лиц не было, досматриваемая Иванова М.А. вела себя спокойно, добровольно отвечая на задаваемые ей вопросы, давая пояснения.

Показаниями свидетеля фио, который пояснил в судебном заседании о том, что он работает оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по адрес, 28 октября 2021 года он заступил на суточное дежурство в составе дежурной смены дежурной части ОМВД России по адрес, в 04 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по адрес была доставлена гражданка Иванова М.А., у которой были изъяты мобильный телефон и предположительно наркотическое средство, упакованные в разные конверты, и скрепленные подписями должностных лиц и понятых. Указанные конверты им не вскрывались. В какой-то момент из телефона, находящегося в опечатанном конверте, он услышал крик женщины, на что сказал ей, чтобы она прекратила кричать и прекратила разговор. Соединение произошло без извлечения телефона из конверта. Женщина продолжала кричать, фио сообщил ей, что гражданка Иванова М.А. находится в ОМВД России по адрес адрес. Некоторое время у женщины продолжалась истерика, на протяжении всего времени женщине было неоднократно предложено прекратить разговор и приехать в отделение полиции. Конверт им не вскрывался, телефоном он не пользовался. До момента доставления Ивановой М.А. в ОМВД России по адрес он не знал ее. В отношении него по данному факту была проведена служебная проверка, по результатам которой нарушений требований закона в его действиях установлено не было.

Вина подсудимой также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции фио об обстоятельствах задержания Ивановой М.А. (т. 1 л.д. 4);

- рапортом сотрудника полиции фио об обнаружении в действиях Ивановой М.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 16);

- протоколом личного досмотра Ивановой М.А., которым установлен факт обнаружения и изъятия из левого кармана надетой на ней куртки свертка из изоленты черного цвета (т. 1 л.д. 5);

- заключением эксперта № 3425 от 15 ноября 2021 года по проведенной по делу химической экспертизе, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество массой 1,94 г, изъятое при личном досмотре Ивановой **, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства», а именно PVP (α-пирролидиновалерофенон), и является наркотическим средством. При производстве экспертизы израсходовано 0,01 г вещества (т. 1 л.д. 69-72);

- актом медицинского освидетельствования №-К4-9021 от 28 октября 2021 года, согласно которого Иванова М.А. от медицинского освидетельствования отказалась (т. 1 л.д. 12);

- протоколом осмотра предметов - сейф-пакета № 70715932, опечатанного оттиском круглой печати «Управление внутренних дела по Юго-Западному адрес МВД России по адрес центр № 2» с веществом массой 1,93 г, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (PVP (α-пирролидиновалерофенон), включенным в Список I Перечня, раздел «Наркотические средства» и его первоначальные упаковки, которым установлена целостность упаковки (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов – изъятого в ходе личного досмотра Ивановой М.А. мобильного телефона производства фирмы «Huawei» модель « P марка автомобиля» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», которым установлено, что в телефоне обнаружены фото-файлы (т. 1 л.д. 96-105);

- протоколом осмотра предметов – оптического носителя - компакт диска DVD-R «Verbatim» с номером вокруг посадочного гнезда «ZE3264-DVR-J47C1» с видеозаписью от 28.10.2021 года обстоятельств задержания Ивановой М.А.,на котором запечатлена фио сообщающая о том, что при ней имеется наркотическое средство-мефедрон, претензий к сотрудникам полиции она не имеет (т. 1 л.д. 89-92).

Видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, об обстоятельствах задержания Ивановой М.А., в ходе которой фио сообщает, что она задержана за хранение наркотического средства-мефедрон, претензий к сотрудникам полиции она не имеет.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что все доказательства, приведенные выше, являются допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

У суда не вызывают сомнения достоверность показаний свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с приведёнными письменными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора Ивановой М.А. допрошенными в судебном заседании свидетелями, судом не установлено. Тот факт, что показания свидетелей не совпадают с позицией подсудимой, не ставит под сомнение показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетелей, а также фактов фальсификации доказательств, не установлено.

Доводы о заинтересованности сотрудников полиции, наличие у них к подсудимой неприязненных отношений являются надуманными и основаны на предположениях, подсудимой и защитником такие данные суду не представлены, суд эти доводы признает несостоятельными. Материалами дела опровергаются доводы подсудимой о фальсификации уголовного дела. Никаких оснований полагать, что сотрудники полиции оговорили подсудимую, заинтересованы в ее незаконном осуждении, как и иных обстоятельств, способных оказать влияние на их объективность, в судебном заседании не установлено, из материалов уголовного дела не усматривается.

Каких-либо оснований полагать, что при изъятии у подсудимой наркотического средства, сотрудниками полиции преследовались цели, вызванные их личной заинтересованностью, не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу, также не установлено.

Выполнение сотрудниками полиции фио, фио, фио, фио своих профессиональных обязанностей не может рассматриваться как личная или иная заинтересованность в исходе уголовного дела в отношении данного конкретного лица. В связи с этим нет оснований сомневаться в правдивости их показаний по данному уголовному делу.

Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство было подброшено ей сотрудниками полиции, которыми оказывалось психологическое давление на неё, несостоятельны, поскольку все вышеприведенные доказательства имеют непосредственное отношение к подсудимой и подтверждают обстоятельства совершения ей преступления, предусмотренного УК РФ, при этом вышеназванные доводы ничем объективно не подтверждаются и опровергаются показаниями допрошенных свидетелей - понятых, сотрудников полиции, письменными материалами уголовного дела, в том числе и результатами проведенной в порядке - УПК РФ проверки законности действий сотрудников полиции, изложенными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, оснований полагать, что наркотические средства, изъятые у фио, ей не принадлежат, не имеется.

Нарушений при составлении протокола личного досмотра и осмотра предметов не допущено.

Протокол личного досмотра Ивановой М.А., а также иные материалы дела, которые просила признать недопустимыми защитник, были составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, надлежащими должностными лицами, в связи с чем, оснований для исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Личный досмотр Ивановой М.А. проведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, в присутствии понятых, анкетные данные и контактные данные которых отражены в протоколе личного досмотра, где имеются подписи указанных лиц. При этом каких-либо замечаний от лиц, участвующих в проведении личного досмотра, в том числе и от самой Ивановой М.А., не поступило ни относительно процедуры проведения личного досмотра, ни относительно правильности отражения фактических обстоятельств проведения личного досмотра в соответствующем протоколе. В протоколе проставлены подписи, в том числе Ивановой М.А.

Вопреки доводам защитника, судебные экспертизы по делу назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Изъятые в ходе процессуальных действий предметы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра предметов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Оснований полагать, что на исследование и судебно-химическую экспертизу представлены другие вещества, а не те, которые были изъяты в ходе личного досмотра Ивановой М.А., не имеется. Напротив, судом достоверно установлено, что на исследование и судебно-химическую экспертизу были направлены именно наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе личного досмотра Ивановой М.А.

Согласно протоколу личного досмотра в присутствии понятых у Ивановой М.А. были обнаружен и изъят сверток из черной изоленты с веществом внутри. Указанное вещество соответствующим образом были упакованы в конверт и направлены на исследование. При этом свидетели фио, фио, фио подтвердили, что изъятый сверток был упакованы в белый конверт, на котором они поставили свои подписи. Подсудимая в ходе судебного заседания также не отрицала, что изъятый у нее сверток был упакован в белый конверт.

Из справки об исследовании № 12/14-4785 следует, что на исследование поступил объект в конверте из бумаги с рукописным текстом, оттисками штампа «Зюзино» и неразборчивыми подписями. Видимые нарушения целостности упаковки отсутствовали. В конверте находится сверток из изоленты. В свертке имеются скрепка из металла и двойной пакет из полимерного материала с застежкой типа «салазки». Во внутреннем пакете содержится вещество. Масса вещества составила 1,95 адрес в первоначальной упаковке и представленный конверт, возвращаются переупакованные в сейф-пакет № 70715932 (упаковка ЭКЦ), опечатанный оттиском круглой печати: «ГУ МВД России по г. Москве*Экспертно-криминалистический центр*№ 12/14 2», рукописной пометкой и подписью специалиста.

Согласно заключению эксперта № 3425 от 15 ноября 2021 года объект поступил на экспертизу 03 ноября 2021 года в сейф-пакете №70115932. В кармане сейфпакета имеется отрезок листа бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «№12/14 2 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по адрес» рукописной записью «12/14-4785» и подписью, после проведенного предварительного исследования №12/14-4785 от 28 октября 2021 года в ЭКЦ ГУ МВД России по адрес.

Таким образом, оснований полагать, что на исследование и судебно-химическую экспертизу представлены другие вещества, а не те, которые были изъяты в ходе личного досмотра Ивановой М.А., не имеется. Из анализа вышеуказанных доказательств следует, что на исследование, а затем на экспертизу поступило наркотическое средство в одном свертке, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра Ивановой М.А.

Оценивая заключение эксперта, суд приходит к выводу, что оно является допустимым, достоверным доказательством по делу, поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, достаточно полно мотивированы, заключения содержат подробную исследовательскую часть, эксперт имеет соответствующую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является определенным и не имеет противоречий, экспертиза проведена с соблюдением всех требований российского законодательства, в том числе Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям УПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемой изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, признавая вину Ивановой М.А. в незаконном хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимой по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Ивановой М.А. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, Иванова М.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. У Ивановой М.А. имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F10.3). У Ивановой М.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B настоящее время Иванова М.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Иванова М.А. не нуждается. У Ивановой М.А. клинических признаков наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (т. 1 л.д. 77-79).

Оценивая заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы, суд находит его мотивированным и научно обоснованным. Заключение выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает. В распоряжение экспертов были представлены все необходимые документы и сведения, которые в совокупности с проведенным освидетельствованием Ивановой М.А. стали основанием для указанных выводов. Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении экспертизы, судом не установлено.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой.

Суд принимает во внимание, что Иванова М.А. совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимой установлено, что Иванова М.А. ранее не судима, не состоит на учетах в НД, ПНД, не работает, имеет хронические заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В качестве обстоятельства, смягчающее наказание, суд не признает нахождение Ивановой М.А. в состоянии беременности, поскольку подтверждающих документов о нахождении Ивановой М.А. в состоянии беременности, суду не представлено. Представленные ответы на запросы суда из ГКБ имени фио, ООО «Медицинская клиника «Семейный доктор», адрес свидетельствуют о том, что Иванова М.А. в указанных клиниках на учете не состоит, за медицинской помощью не обращалась. Кроме того, согласно ответу из ГКБ имени фио, справка, представленная Ивановой М.А. в судебном заседании, в указанном учреждении ей не выдавалась.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает, что цели исправления и перевоспитания фио могут быть достигнуты без её изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств исходя из положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

Суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванову *** признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Ивановой М.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании УК РФ возложить на Иванову М.А. обязанности: встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Иванову М.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Ивановой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство, сейф-пакет № 70715932 – уничтожить, DVD-R диск – хранить в материалах дела; мобильный телефон производства фирмы «Huawei» модель « P марка автомобиля» в корпусе синего цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» – вернуть Ивановой М.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио