Мотивированное решение

Дело № 2-1444/2022

УИД-77RS0009-02-2022-001308-27

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при помощнике фио с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1444/2022 по иску Бодриловой Ольги Михайловны к Горчакову Виктору Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Горчакову В.Е. о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 16 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям которого, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата до 28 мая 2019 года, что подтверждается соответствующей распиской в получении денежных средств, из которой также следует, что ответчик обязался выплатить Бодриловой О.М. неустойку в размере сумма в случае нарушения срока возврата заемных денежных средств. Вместе с тем, до настоящего времени сумма займом ответчиком Бодриловой О.М. не возвращена. Истцом в адрес фио была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с фио задолженность по договору займа от 16 мая 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 16 мая 2019 года между Горчаковым В.Е. и Бодриловой О.М. был заключен договор займа, по условиям которого, фио передала ответчику денежные средства в размере сумма, сроком возврата 28 мая 2019 года, о чем была составлена соответствующая расписка.

Согласно п. 4.1 указанного договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки, начиная с 28 мая 2019 года в размере сумма

Из текста расписки также следует, что Горчаков В.Е. обязуется уплатить истцу неустойку в размере сумма в случае если сумма займа не будет возвращена в срок – 28 мая 2019 года.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчик не исполнил свои обязательства по возврату сумм займа в установленный договором срок, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 16 мая 2019 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа в размере сумма, а также неустойки в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодриловой Ольги Михайловны к Горчакову Виктору Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, неустойки, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Горчакова Виктора Евгеньевича в пользу Бодриловой Ольги Михайловны задолженность по договору займа от 16 мая 2019 года в размере сумма, сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Сафьян Е.И.