Мотивированное решение

Дело № 2-1448/2022

УИД: 77RS0009-02-2021-002245-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 августа 2022 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, с участием ответчика Петросян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1448/2022 по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петросян Сабине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к Петросян С.В. о взыскании за период с 30.09.2020 по 30.11.2020 задолженности по заключенному между сторонами 30.04.2019 соглашению о кредитовании на получение кредита наличными № SRSRS310S19043000273 в общем размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с условиями такого соглашения ответчику был выдан кредит с установленным кредитным лимитом на сумму сумма под 11,99 % годовых, при этом погашение задолженности по договору подлежало уплате ежемесячными платежами не позднее 30-го числа каждого месяца в размере сумма, однако в настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, что привело к образованию указанной задолженности.

Истец адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Петросян С.В. в судебном заседании просила отклонить исковые требования истца по доводам письменного отзыва, ссылаясь в том числе на то, что несмотря на свое тяжелое финансовое положение с апреля 2019 года до сентября 2020 года надлежащим образом исполняла свои обязательства, при этом выразила несогласие с требованиями истца, указывая на отсутствие надлежащих расчетов задолженности. Вместе с тем при удовлетворении исковых требований просила о применении ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 30.04.2019 между заемщиком Петросян С.В. и кредитором адрес на индивидуальных условиях был заключен договор потребительского кредита № SRSRS310S19043000273, в соответствии с условиями которого Банк предоставил последней денежные средства в размере сумма; согласно п.п. 4, 6 договора данный кредит предоставлен под 12,9 % годовых сроком на 48 месяцев и подлежат возврату ежемесячными равными платежами в размере сумма

Стороны установили, что за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств за исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитанную, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно представленному по состоянию на 18.12.2020 расчету к оплате в счет погашения кредита подлежали суммы – в счет основного долга в размере сумма, из которой заемщиком погашена сумма в размере сумма; в счет процентов за период с 30.04.2019 по 30.11.2020 в размере сумма, из которой заемщиком погашена сумма в размере сумма

Так, кредитором обязательства по предоставлению суммы кредита были исполнены, однако платежи в счет погашения долга и процентов заемщик в установленном порядке не вносила, а потому за ней за период с 30.09.2020 по 30.11.2020 числится непогашенная задолженность в общем размере сумма, из которой сумма основной долг, сумма начисленные проценты, сумма (сумма+ сумма) неустойка за несвоевременную оплату процентов и основного долга.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие названной задолженности или наличие ее в меньшем размере, равно как и доказательств того, что кредитором при расчете задолженности не были учтены какие-либо произведенные заемщиком в счет погашения кредита платежи, ответчиком суду не представлено, а потому к доводам последней о несогласии с заявленной задолженностью, которая подтверждена детализированным расчетом и включает в себя не только тело кредита, но и проценты за его пользование, суд относится критически.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, при том, что штрафные санкции носят разумный характер и соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика том, что наличие задолженности перед Банком является следствием ее тяжелого материального положения, судом во внимание не принимаются, поскольку изменение материального положения последней не освобождает ее от принятых ею на себя по указанному кредитному договору обязательств по возврату в установленные договором сроки кредита и уплате процентов за пользование кредитом; изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщик должен предвидеть при заключении кредитного договора.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Петросян Сабине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Петросян Сабины Владимировны (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: 7728168971) задолженность по соглашению о кредитовании № SRSRS310S19043000273 от 30.04.2019 - в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма, неустойку в размере сумма.

Взыскать с Петросян Сабины Владимировны в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.