Мотивированное решение

Дело № 02-2681/2022 | Зюзинский районный суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре фио, с участием представителя истца (представителя ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2681/2022 по иску Бирюлькина Максима Владимировича к Гагиной Оксане Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества, и встречному иску Гагиной Оксаны Валерьевны к Бирюлькину Максиму Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бирюлькина Максима Владимировича к Гагиной Оксане Валерьевне о разделе совместно нажитого имущества, и встречные исковые требования Гагиной Оксаны Валерьевны к Бирюлькину Максиму Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества– удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке Бирюлькиным Максимом Владимировичем (паспортные данные......) и Гагиной Оксаной Валерьевной (паспортные данные) имущества в следующем порядке:

- признать за Бирюлькиным Максимом Владимировичем и Гагиной Оксаной Валерьевной право собственности по ½ доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

- автомобиль марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код выделить в собственность Бирюлькина Максима Владимировича;

Взыскать с Бирюлькина Максима Владимировича в пользу Гагиной Оксаны Валерьевны денежную компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код в размере сумма

- собаку породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос выделить в собственность Гагиной Оксаны Валерьевны;

Взыскать с Гагиной Оксаны Валерьевны в пользу Бирюлькина Максима Владимировича денежную компенсацию за собаку породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос в размере сумма

- признать общим долговым обязательством Бирюлькина Максима Владимировича и Гагиной Оксаны Валерьевны обязательство по кредитному договору № 40631280 от 26.12.2016, оформленному в ПАО Сбербанке, в размере по ½ доле.

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова

УИД 77RS0009-02-2022-001297-60

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Бирюлькин М.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Гагиной О.В. о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что 16.12.2016 между сторонами зарегистрирован брак, который был расторгнут 12.03.2021 отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС адрес на основании заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей. В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; собака породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос; оформлен кредитный договор № 40631280 от 26.12.2016 в ПАО Сбербанке. На данный момент встал вопрос о разделе совместно нажитого имущества, поскольку мирным путем достичь соглашения не удалось. Указанное имущество принадлежит сторонам в равных долях, по ½ доле, в связи с чем истец просит признать право собственности сторон на квартиру, расположенную по адресу: адрес, по ½ доле за каждым; собаку породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос оставить в собственности ответчика с выплатой в его пользу компенсации в размере половины стоимости собаки - сумма; признать общим долговым обязательством сторон обязательство по кредитному договору № 40631280 от 26.12.2016, оформленному в ПАО Сбербанке, в размере по ½ доле, с внесением соответствующих изменений в кредитный договор.

В свою очередь Гагина О.В. обратилась в суд со встречным иском к Бирюлькину М.В. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование встречного иска указывает, что помимо указанного ответчиком имущества в браке приобретен автомобиль марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код. Указанным автомобилем пользуется ответчик, в связи с чем она просит суд оставить автомобиль в его пользовании, взыскав с него в ее пользу компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, - сумма

Истец (ответчик по встречному иску) Бирюлькин М.В. в судебное заседание не явился, извещен. Обеспечил явку своего представителя, которая исковые требования поддержала полностью, настаивала на их удовлетворении. Относительно встречных требований пояснила, что компенсация за автомобиль должна определяться с учетом вычета денежных средств, затраченных ее доверителем на ремонт автомобиля, итого в размере сумма

Ответчик (истец по встречному иску) Гагина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений, поддержала заявленные встречные требования. Суду пояснила, что собака должна быть исключена из числа имущества, подлежащего разделу, т.к. она была подарена ей бывшим владельцем фио, ремонт автомобиля производился в связи с тем, что Бирюлькин М.В. на нем попадал в ДТП после прекращения брачных отношений.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по адрес, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, находит первоначально заявленные требования фио и встречные требования Гагиной О.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и следует из пояснений сторон, что 16.12.2016 между Бирюлькиным М.В. и Гагиной О.В. заключен брак.

12.03.2021 отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС адрес брак между сторонами расторгнут на основании заявления супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес (право собственности зарегистрировано 10.01.2017 на имя Гагиной О.В.); автомобиль марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код (собственником указан Бирюлькин М.В.); собака породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос (договор передачи животного от 22.10.2019); оформлен кредитный договор № 40631280 от 26.12.2016 в ПАО Сбербанке.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно , СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном . При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу , , и Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным , Семейного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче встречного иска в суд Гагиной О.В. был представлен в материалы дела отчет № 26-1/4/2022 от 07.05.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код, подготовленный ООО «Профит Эксперт», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составила сумма

В судебном заседании Бирюлькин М.В. выразил несогласие с указанным отчетом, в связи с чем представил отчет № 220616-3х от 16.06.2022 об оценке рыночной стоимости транспортного средства марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код, подготовленный ООО «911 Эксперт Бюро», согласно которого рыночная стоимость объекта оценки составила сумма, рыночная стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановительного ремонта ТС, составила сумма

Поскольку сторонами представлены два взаимоисключающих отчета о рыночной стоимости автомобиля, судом по ходатайству ответчика определением суда от 15.07.2022 по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 2681/19-10/2022 от 19.10.2022, выполненного ООО «ОНЭТ», рыночная стоимость транспортного средства марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код составляет округленно сумма

Поскольку достоверно экспертным путем определить, какие работы по ремонту ДВС были проведены на автомобиле марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код, не представляется возможным, то определение стоимости восстановительного ремонта не производилось.

На основании косвенных признаков и принимая во внимание заказ-наряд № ЛА-53248 от 27.05.2022, а также иные документы, свидетельствующие о проведении ремонтных работ, экспертом сделан вывод, что стоимость ремонтных работ для устранения неисправностей на автомобиле составляет сумма

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, выполненное ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст», по правилам ст.86 ГПК РФ, на основании ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта, эксперт был в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение досудебной экспертизы, представленное истцом и ответчиком, суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат заключению судебной экспертизы.

Таким образом, истцом не доказано, и в судебном заседании не представляется возможным установить период, когда произошли дефекты на автомобиле, в связи с какими обстоятельствами происходил ремонт, в связи с чем выдел компенсации за часть автомобиля стороне должна производиться с учетом стоимости, определенной результатами судебной экспертизы. Таким образом, с учетом мнения сторон, автомобиль марки марка автомобиля Пассат г.р.з. Р980АК 797 2013 г.в., VIN VIN-код подлежит передаче в собственность фио со взысканием с него в пользу Гагиной О.В. денежной компенсации в размере сумма, что составляет половину от рыночной стоимости транспортного средства, определенной заключением судебной экспертизы № 2681/19-10/2022 от 19.10.2022, выполненной ООО «ОНЭТ».

Также в материалы дела истцом представлен отчет № 1239 от 04.07.2022 об оценке рыночной стоимости собаки породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос, выполненный ООО «Проф-Оценка», согласно которого стоимость объекта оценки составляет сумма

Указанный отчет ответчиком не оспаривался.

Согласно имеющегося в материалах дела договора передачи животного от 22.10.2019, прежний владелец фио , действуя в интересах животного, в целях обеспечения животному надлежащих условий содержания, соответствующих санитарным и ветеринарным нормам и требованиям законодательства РФ, а также в целях обеспечения защиты животного от жестокого обращения, безвозмездно передает, а новый владелец Гагина О.В. безвозмездно принимает для содержания в качестве домашнего животного указанную выше собаку (прежняя кличка Феникс).

С учетом имеющегося в материалах дела договора, и отсутствия иных доказательств, подтверждающих факт дарения собаки Гагиной О.В., суд полагает указанное движимое имущество совместно нажитым и подлежащим разделу между сторонами путем передачи животного в собственность Гагиной О.В., с выплатой в пользу фио компенсации в размере сумма, что составляет половину от рыночной стоимости животного, определенной отчетом № 1239 от 04.07.2022 об оценке рыночной стоимости собаки породы Бельгийский короткошерстный Пойнтер по кличке Космос, выполненный ООО «Проф-Оценка».

Далее судом установлено и сторонами не оспаривалось, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобреталась сторонами в браке и на совместно нажитые средства, в связи с чем признает право собственности сторон на указанное совместно нажитое имущество в размере по ½ доле за каждым.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном Семейного кодекса Российской Федерации порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Между тем, из смысла Семейного кодекса Российской Федерации следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Согласие банка на изменение кредитного договора отсутствует.

Применительно к положениям СК РФ, суд признает кредитные обязательства сторон перед ПАО Сбербанком по кредитному договору № 40631280 от 26.12.2016 общим долгом бывших супругов, и определяет размер доли каждого из них в общем долговом обязательстве по ½ доли. Приэтом суд указывает, что определение долгов в общем обязательстве не является основанием для изменения условий кредитного договора, судом распределяется общий долг без определения долга каждого из бывших супругов перед банком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении остальной части первоначальных и встречных исковых требований – отказать.

Судья Е.В. Винокурова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск