Приговор

УИД 77RS0009-02-2022-000047-27

Дело № 1-142/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 июня 2022 г.

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при секретарях Одиноковой Р.А. и Романовой К.С., с участием государственного обвинителя – Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ткачева Д.И., потерпевшей Ч.Г.В., подсудимого Савинова П.А., его защитника - адвоката Спевака К.В., представившего удостоверение № 18592 и ордер № 226, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Савинова П.А., сведения о личности изъяты,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Савинов П.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Так он (Савинов П.А.), примерно в период с 19 часов 13 минут по 22 часа 37 минут 15.08.2021 г., более точное время следствием не установлено, находясь в квартире ранее ему знакомой Ч.Е.В. по адресу: адрес, в ходе ссоры, возникшей с последней на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность преступных последствий в виде смерти Ч.Е.В., и желая наступления данных последствий, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения смерти Ч.Е.В., схватил потерпевшую обеими руками за шею и стал душить. Своими действиями Савинов П.А. согласно заключению эксперта № 2123001438 от 08.12.2021 г. причинил Ч.Е.В. следующие телесные повреждения: переломы в средних третях левого и правого больших рогов подъязычной кости, которые образовались в результате деформации изгиба выпуклостью наружу от смещения свободных концов рогов внутрь. Образование данных повреждений сопровождалось развитием угрожающего жизни состояния – механической асфиксии, состоит в причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Ч.Е.В. наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи.

В судебном заседании подсудимый Савинов П.А. указал, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает, Ч.Е.В. являлась его близкой подругой, с которой он был знаком на протяжении примерно 10 лет, так как они вместе заканчивали одну школу; интимных отношений между ними не было. 15.08.2021 примерно в 14 часов 00 минут Савинову П.А. на его мобильный телефон позвонила Ч.Е.В. и пригласила его к себе в гости по адресу: адрес, после чего он направился к ней. Придя к Ч.Е.В. домой, последняя находилась в средней степени алкогольного опьянения, немного пошатывалась, язык заплетался. Далее она оделась, они направились в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 2. В указанном магазине они приобрели спиртные напитки. Выйдя из магазина, они направились домой к Ч.Е.В., зайдя в квартиру примерно в 15 часов 30 минут 15.08.2021 г., они проследовали на кухню, где стали употреблять приобретенный ими виски, общаться на разные темы и слушать музыку. Каких-либо конфликтов у Савинова П.А. с Ч.Е.В. в указанный период времени не было. Примерно ближе к 18 часам Савинов П.А. ввиду выпитого алкоголя уснул на кухне, чем занималась Ч.Е.В. он не видел. Савинов П.А. проснулся примерно в 22 часа 00 минут 15.08.2021, в это время, насколько он помнит, Ч.Е.В. выходила из душа. В квартире находился только он и Ч.Е.В. Он прошел в прихожую квартиры и стал обуваться. Увидев Ч.Е.В., Савинов П.А. сообщил ей, что ему уже нужно идти. На это Ч.Е.В. стала в агрессивной форме предъявлять ему претензии, а именно то, что он в очередной раз оставляет ее одну. После этого Ч.Е.В. подошла к нему и нанесла ему примерно два удара левой ладонью своей руки по его правой щеке ближе к губам, от чего у него образовались две ссадины. В связи с этим, между ними начался конфликт, в ходе которого он стал кричать на нее и требовал, чтобы она успокоилась, она продолжала наносить ему удары своими руками в область шеи, рук. В какой-то момент Савинов П.А., находясь в прихожей квартиры № 38, схватил Ч.Е.В. двумя руками за ее шею и стал сжимать ее и душить. Ч.Е.В. в этот момент схватила руки Савинов П.А., пыталась убрать их со своей шеи, царапать их. Затем все также сжимая шею Ч.Е.В., они переместились в комнату, где Савинов П.А. повалил ее на диван, в результате чего она оказалась лежащей на спине. При этом Савинов П.А. все также не отпускал своих рук с ее шеи. Стоя рядом с ней, он продолжал душить ее. Спустя короткий промежуток времени Ч.Е.В. перестала оказывать какое-либо сопротивление и подавать признаки жизни. Испугавшись, он (Савинов П.А.) попытался привести ее в чувства, потолкал ее, но она никак не реагировала. После этого он взял ключи от квартиры, которые лежали на столе в кухне и вышел, закрыв квартиру на ключ. Далее выйдя из подъезда дома примерно в 22 часа 36 минут 15.08.2021 г., он (Савинов А.П.) направился в сторону дома своей девушки М.К.А., а именно в сторону дома № 25 по ул. Южнобутовская г. Москвы. Проходя мимо продуктового магазина «Авоська», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 47, он (Савинов П.А.) выкинул комплект ключей от квартиры Ч.Е.В. в кусты. Сотрудники полиции задержали его через несколько дней, после того, как вскрыли квартиру, он рассказал об обстоятельствах произошедшего. До задержания не рассказывал о случившемся, поскольку испугался, но потом понял, что не сможет с этим жить. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния.

Вина подсудимого подтверждается:

- показаниями потерпевшей Ч.Г.В., пояснившей в судебном заседании о том, что погибшая Ч.Е.В. ее дочь. Её дочь Ч.Е.В. осуществляла трудовую деятельность в компании «Натура Сиберика» в должности продавца-консультанта; может её охарактеризовать лишь с положительной стороны: очень доверчивая, добрая, эмоциональная, вспыльчивая, но отходчивая. У Ч.Е.В. присутствовали определенные проблемы со здоровьем: эрозивный гастрит, ей была прописана диета, которую она не соблюдала. Ни о каких проблемах с сердцем у Ч.Е.В. ей (Ч.Г.В.) неизвестно. Она знает Савинова П.А. практически 9 лет, он являлся одноклассником ее дочери Ч.Е.В., был влюблен в неё, был готов приехать к ней в любое время, для нее был безотказный во всем. Ч.Е.В. не отвечала ему взаимностью, относилась как к другу. Интимной близости между Ч.Е.В. и Савиновым П.А. не было. Между ними случались конфликты, например, Савинов П.В. знал пин-код карты Ч.Е.В., по его вине с её банковской карты пропали деньги. О конфликтах между ними на почве личных отношений ей (Ч.Г.В.) неизвестно. Савинов П.А. тихий, спокойный, неразговорчивый молодой человек, являлся другом их семьи, отмечал с ними праздники, часто бывал в гостях. 10.08.2021 она (Ч.Г.В.) уехала отдыхать на Кипр, но связь с дочерью поддерживала, каждый день переписывалась с ней в мессенджере «WhatsApp». 15.08.2021 Ч.Г.В. последний раз переписывалась с дочерью, с 17:18 последняя больше не появлялась в сети. 17.08.2021 она (Ч.Г.В.) забеспокоилась, что дочь долго не отвечает, решила сообщить её подруге К.Ю.Н., написала ей сообщение в 07:15, попросила узнать, где находится Ч.Е.В. После этого К.Ю.Н. направилась домой к Ч.Е.В. по адресу - адрес, но дверь квартиры ей никто не открыл, однако она услышала, что по квартире кто-то ходит. К.Ю.Н. сильно постучала во входную дверь и услышала различные доносящиеся шорохи, что кто-то побежал к балкону и открыл балконную дверь. В это время К.Ю.Н. разговаривала по мобильному телефону с ее (Ч.Г.В.) племянницей – Б.К.Г. К.Ю.Н. сразу написала Ч.Г.В. об этом. На следующий день 18.08.2021 ей (Ч.Г.В.) написала Б.К.Г. о том, что её дочь на работу не вышла, знает, что она была в квартире с Савиновым П.А., постарается дозвониться до него и будет держать в курсе. Параллельно Ч.Г.В. просила друзей дочери разыскать её, в том числе и Савинова П.А. 19.08.2021 Б.К.Г. сообщила, что едет на квартиру к Ч.Е.В., после чего перестала выходить на связь. В 18 ч 49 мин Ч.Г.В. написала её золовка Ф.Л.П. и сообщила, что ей необходимо срочно вернуться в Москву, после чего Ч.Г.В. приобрела билеты и вылетела в г. Москву 20.08.21 г. Указала, что у нее с дочерью были очень хорошие отношения, они чувствовали друг друга, настаивала на строгом наказании для подсудимого и на удовлетворении заявленного гражданского иска.

- показаниями свидетеля Б.К.Г., пояснившей в судебном заседании о том, что Ч.Е.В. приходилась ей двоюродной сестрой. Ч.Е.В. осуществляла трудовую деятельность в компании «Натура Сиберика» в должности продавца-консультанта. С последней Б.К.Г. постоянно поддерживала общение, поскольку всегда беспокоилась за ее благополучие; может её охарактеризовать лишь с положительной стороны –доверчивый и чувственный человек, в конфликтных ситуациях она ее не видела. Ей (Б.К.Г.) известно, что труп Ч.Е.В. был обнаружен в обнаженном виде, однако последняя отличалась патологической скромностью, зажатостью и стеснительностью, ввиду чего Ч.Е.В. никогда бы не допустила интимной ситуации, при которой она бы разделась в компании Савинова П.А. Ч.Е.В. говорила ей об отсутствии какого-либо интимного опыта с Савиновым П.А., она всегда воспринимала его как друга. Однако последний, со слов Ч.Е.В., ни раз признавался ей в любви и в своих к ней чувствах. О чувствах Савинова П.А. к Ч.Е.В. известно многим из окружения последней. О его существовании она (Б.К.Г.) знает примерно 7 лет, поскольку Ч.Е.В. познакомилась с последним во время своего обучения в колледже. Лично с Савиновым П.А. она (Б.К.Г.) знакома примерно 2 года, видела его всего один раз, когда Ч.Е.В. пришла к ней на день рождения в компании Савинова П.А. Охарактеризовала Савинова П.А., как слабого, неуверенного в себе человека, лишенного смелости и решительности в действиях. 16.08.2021 Ч.Г.В. связалась с ее (Б.К.Г.) матерью Ф.Л.Д. и сообщила ей об отсутствии какого-либо отклика от Ч.Е.В., указав, что она (Ч.Е.В.) не отвечает на звонки и не появляется «онлайн» в социальных сетях, ввиду чего Ф.Л.Д. 17.08.2021 поделилась данным событием с ней (Б.К.Г.). После услышанного, она (Б.К.Г.) забеспокоилась о Ч.Е.В. и решила планомерно связываться со всеми ей известными знакомыми последней. Среди знакомых Ч.Е.В. на сообщения Б.К.Г. откликнулась ранее знакомая ей К.Ю.Н., которая узнав о том, что Ч.Е.В. перестала выходить на связь, предложила проверить адрес проживания последней. Так, оказавшись возле квартиры № , расположенной по адресу: адрес, К.Ю.Н. связалась с ней (Б.К.Г.) посредством сотовой связи и сообщила, что на стуки и звонки в дверь никто не отвечает и добавила о доносящихся звуках с другой стороны двери, а именно о различных шорохах и об определенном звуке, схожем со звуком закрывающейся балконной двери. Поговорив, они (Б.К.Г. и К.Ю.Н.) решили, что Ч.Е.В. находится дома, просто не хочет ни с кем разговаривать, в связи с чем немного успокоились и она (Б.К.Г.) приняла решение встретиться с Ч.Е.В. 19.08.2021. Приехав на вышеуказанный адрес на следующий день она (Б.К.Г.) пробовала достучаться и дозвониться до Ч.Е.В., однако никто не открывал ей дверь, ввиду чего она поделилась происходящим с К.Ю.Н., которая сообщила о намерении приехать к квартире Ч.Е.В. и приехала через некоторое время, которая по истечении незначительного промежутка времени сообщила ей (Б.К.Г.), что из квартиры Ч.Е.В. доносится странный запах, в виду чего они приняли решение обратиться в специализированные службы. Первыми на адрес приехали сотрудники полиции, которым Б.К.Г. и К.Ю.Н. сообщили о происходящем, на что они им ответили, что запах из квартиры скорее всего свидетельствует об имеющемся в ней трупе. После этого сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС. Спустя некоторое время примерно в 15 часов 00 минут на адрес прибыли сотрудники МЧС, вскрывшие входную дверь квартиры за несколько минут и сообщившие сотрудникам полиции, ей (Б.К.Г.) и К.Ю.Н. о находящемся в квартире трупе. 18.08.2021 К.Ю. отравила ей (Б.К.Г.) фотографию в социальной сети «Вконтакте», на которой Савинов П.А. сидит на кухне Ч.Е.В. При этом она (К.Ю.) пояснила, что эту фотографию ей прислал их общий знакомый К.Г., который сообщил, что 15.08.2021 г. в гостях у Ч.Е.В. был Савинов П.А. К.Г. прислал К.Ю. в мессенджере «WhatsApp» («Ватсапп») фотографию Савинова П.А., сидящего за столом на кухне Ч.Е.В. и пояснил, что 15.08.2021 ему написала Ч.Е.В., которая звала его в гости, а также прислала ему в «WhatsApp» («Ватсапп») фотографию со своей кухни, на которой также был Савинов П.А.

- показаниями свидетеля К.Ю.Н., пояснившей в судебном заседании о том, что Ч.Е.В. приходилась ей подругой: знакома с ней примерно 12 лет. Ч.Е.В. осуществляла трудовую деятельность в компании «Натура Сиберика» в должности продавца-консультанта. Может её охарактеризовать Ч.Е.В. лишь с положительной стороны, как доверчивого и чувственного человека, всегда готового прийти на помощь, которая все держала в себе. Ч.Е.В. была неконфликтным человеком, однако, как ей рассказывала Ч.Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у нее случались конфликтные ситуации, в том числе и с Савиновым П.А. Примерно 5 лет назад в ходе ссоры Савинов П.А. сломал нос Ч.Е.В., однако она всегда его защищала, помогала, в том числе перечисляла деньги, покупала ему вещи, например, кроссовки. У Ч.Е.В. присутствовали определённые проблемы со здоровьем, с желудком. Ч.Е.В. никогда бы не допустила интимной близости с Савиновым П.А., ни раз утверждала об отсутствии какого-либо интимного опыта с Савиновым П.А. Ч.Е.В. всегда воспринимала Савинова П.А., как друга. Однако последний, со слов Ч.Е.В., ни раз признавался ей в любви и в своих к ней чувствах. О чувствах Савинова П.А. к Ч.Е.В. известно многим из окружения последней. Она (К.Ю.Н.) лично знает Савинова П.А. примерно 10 лет. Она (К.Ю.Н.) охарактеризовала Савинова П.А. как неуверенного в себе, замкнутого, обидчивого молодого человека с суицидальными наклонностями, слабую, неуверенную в себе личность, лишенную смелости и решительности в действиях. Он употреблял наркотические средства «амфетамин», «соль». Последний раз она (К.Ю.Н.) общалась с Ч.Е.В. примерно за 2-3 недели до случившегося. 17.08.2021 г. утром Б.К.Г. написала ей (К.Ю.Н.) в мессенджер «WhatsApp» («Вотсапп»), поинтересовалась, не знает ли она где находится Ч.Е.В., на что она (К.Ю.Н.) ответила, что они давно не общались, где находится Ч.Е.В. в настоящий момент ей неизвестно. На следующий день ей (К.Ю.Н.) написала Б.К.Г. по тому же поводу, после чего она (К.Ю.Н.) решила написать К.Г., который сообщил ей, что 15.08.2021 ему написала Ч.Е.В., которая прислала ему в мессенджере «WhatsApp» («Вотсапп») фотографию со своей кухни, на которой также был Савинов П.А. 18.08.2021 г. она (К.Ю.Н.) также написала Савинову П.А. в социальной сети «Вконтакте» с целью узнать, где Ч.Е.В., однако Савинов П.А. ответил ей, что не знает, где находится Ч.Е.В. После чего она (К.Ю.Н.) решила пройти по адресу: адрес, где проживала Ч.Е.В. Она (К.Ю.Н.) позвонила соседям в домофон, которые открыли ей подъездную и тамбурную дверь. Поднявшись на 10 этаж, она позвонила в дверь квартиры № номер, начала с силой стучать по входной двери, из квартиры услышала звук микроволновки, чьи-то шаги, шёпот, шорох, услышала, как балконная дверь закрылась. В это время она (К.Ю.Н.) разговорила по телефону с Б.К.Г. и они решили, что она дома и не хочет открывать дверь, решила прийти к ней на следующий день. Она (К.Ю.Н.) сразу же написала Ч.Г.В. и рассказала обо всем услышанном ею. После этого она (К.Ю.Н.) пошла домой: Как только она вышла из вышеуказанного подъезда, ей ответил Савинов П.А., сказал, что не общается с Ч.Е.В. месяц, не знает, где она. 19.08.2021 днем она (К.Ю.Н.) написала Б.К.Г., которая сообщила, что она стоит около входной двери вышеуказанной квартиры, она (К.Ю.Н.) было недалеко от дома и решила подняться к ней. Встретившись с Б.К.Г. около двери, она (К.Ю.Н.) почувствовала странный запах, которого не было 18.08.2021, в связи с чем они приняли решение обратиться в специализированные службы. Первыми на адрес приехали сотрудники полиции, которым К.Ю.Н. и Б.К.Г. сообщили о происходящем, на что они им ответили, что запах из квартиры, скорее всего свидетельствует о наличии в квартире трупа. После этого сотрудники полиции вызвали сотрудников МЧС. Спустя некоторое время на адрес прибыли сотрудники МЧС, вскрывшие входную дверь и сообщившие сотрудникам полиции, К.Ю.Н. и Б.К.Г. о находящемся в квартире трупе Ч.Е.В.;

- показаниями свидетеля Г.М.В., пояснившего в судебном заседании, что Ч.Е.В. была его подругой. Они познакомились в общей дружеской компании примерно 5 лет назад; может охарактеризовать её с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, однако в обиду себя никогда не давала. Последний раз Г.М.В. видел Ч.Е.В. в субботу 14.08.2021 у неё дома. Она проживала в соседнем с ним доме, он пришел к ней в гости 13.08.2021, они выпивали у неё в комнате и на кухне. В ту ночь они много выпили, примерно в 13 час 00 мин 14.08.2021 он ушел к своим друзьям, Ч.Е.В. оставалась в своей квартире одна. 14.08.2021 или 15.08.2021, Ч.Е.В. звонила ему, но он не отвечал на её звонки, поскольку очень плохо себя чувствовал. С 17.08.2021 ему писали сообщения, звонили с разных номеров, спрашивали, знает ли он, где находится Ч.Е.В. На телефонные звонки Г.М.В. не отвечал, на сообщения отвечал, что ему не известно местонахождение Ч.Е.В. От общих знакомых он узнал, что у Ч.Е.В. горит свет в окне, поэтому решил, что она находится у себя дома. 19.08.2021 ему позвонила К.Ю.Н. и сообщила, что Ч.Е.В. больше нет. После случившегося друг К.Г.М. прислал ему скриншот-фотографии, на которой изображен Савинов П.А., находившийся 15.08.2021 на кухне у Ч.Е.В. по адресу: адрес. Г.М.В. не известен Савинов П.А., видел его пару раз вместе с Ч.Е.В., они часто вместе гуляли. Ч.Е.В. никогда не рассказывала о романтических чувствах или же об интимном опыте с Савиновым П.А., она относилась к нему как к другу.

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом сотрудника полиции Ш.В.В., согласно которому квартиру № .., расположенную по адресу: адрес, в которой был обнаружен труп Ч.Е.В., вскрывал спасатель ГКУ МАЦ (т. 1 л.д. 31);

- карточкой происшествия № 34062 от 19.08.2021, согласно которой по адресу: адрес от Б.К.Г. поступило сообщение об исчезновении её двоюродной сестры Ч.Е.В., дата рождения, которая с 15.08.2021 не выходит на связь. 18.08.2021 в окнах горел свет, было присутствие человека, 19.08.2021 никто дверь не открывает (т. 1 л.д. 34);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2021 г., согласно которому объектом осмотра является однокомнатная квартира по адресу: адрес, а также труп Ч.Е.В., дата рождения, в состоянии выраженных гнилостных изменений (т. 1 л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021 г., согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный со стороны проезжей части дороги возле д. 47 по ул. Южнобутовская г. Москвы. Данный участок местности расположен между подъездами № 3 и № 4 вышеуказанного дома. Со слов задержанного 15.08.2021 примерно в 22 ч. 30 мин. в кусты по указанному адресу он выкинул связку ключей, состоящую из 2-х ключей и ключа от домофона синего цвета. В ходе осмотра указанной связки ключей не обнаружено (т. 1 л.д. 52);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.08.2021 г., согласно которому объектом осмотра является квартира № …, расположенная на 10 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: адрес. Вход в квартиру оборудован цельнометаллической дверью с двумя врезными замками. На момент осмотра дверь закрыта, нижний замок отсутствует, личина замка обнаружена на полу возле двери. Далее дверь в квартиру открывает своими ключами Б.К.Г., которая поясняет, что вчера (19.08.2021) дверь в квартиру открыл наряд МЧС. В ходе осмотра места происшествия изъяты следующие объекты: в комнате изъяты наручные часы черного цвета, 7 трусов различного цвета, полотенце оранжевого цвета, мобильный телефон черного цвета, жестяная банка из-под пива, которые были упакованы в белые бумажные конверты; на кухне изъяты трусы, сигаретные окурки, следы рук, которые перекопированы на 9 отрезков, жестяная банка из-под пива, которые были упакованы в белые бумажные конверты; в санузле изъяты трусы. Все упаковки с изъятыми предметами и объектами были опечатаны, снабжены пояснительными записками о содержимом и подписями участвующих лиц (т. 1 л.д. 77-81);

- заключением эксперта № 211117325 от 10.11.2021 г., согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены закрытые поперечные переломы больших рогов подъязычной кости, достоверных признаков прижизненности причинения которых не установлено. Указанные переломы образовались в результате деформации изгиба выпуклостью наружу от смещения свободных концов рогов внутрь, при этом какие-либо частные, индивидуальные признаки травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились (т. 1 л.д. 192-195);

- заключением комиссии экспертов № 2123001438 от 08.12.2021 г., согласно выводам, которого установить категорически причину смерти Ч.Е.В. нельзя по причине выраженных гнилостных изменений трупа, но можно отметить, что в рамках ранее проведённых исследований установлены признаки прижизненного повреждения подъязычной кости, которые образовались в результате деформации изгиба выпуклостью наружу от смещения свободных концов рогов внутрь, что могло явиться причиной смерти. Таким образом, не исключается возможность наступления смерти Ч.Е.В. от механической асфиксии при обстоятельствах, излагаемых Савиновым П.А. (т. 1 л.д. 216-222);

- заключением эксперта № 2609 от 25.08.2021 г., согласно выводам которого след пальца руки наибольшими размерами 25х18мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки (лифтер) с размерами сторон 29х22 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Савинова П.А., дата рождения; след ладони руки наибольшими размерами 31x42 мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки (лифтер) с размерами сторон 53х51 мм, оставлен ладонью правой руки Савинова П.А., дата рождения; след пальца руки наибольшими размерами 27х16 мм, перекопированный на отрезок светлой следокопировальной пленки (лифтер) с размерами сторон 53х51 мм, оставлен большим пальцем левой руки Савинова П.А., дата рождения (т. 1 л.д. 277-280);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 20.08.2021 г., согласно которому у обвиняемого Савинова П.А. были получены образцы буккального эпителия (3 штуки) на зонд-тампон, упакованный в белый бумажный конверт (т. 2 л.д. 33-34);

- заключением эксперта № 12/4-2333 от 15.12.2021, согласно которому на двух окурках сигарет, представленных на экспертизу, обнаружена слюна (объекты №№ 1,2). В слюне содержится ДНК, произошедшая от лица мужского генетического пола и имеющая следующие генетические признаки: GENDER: X, Y, SRY; D3S1358: 17, 17; B ТHO1: 8, 9; D12S391:20, 22; D5S818: 11, 12; ТРОХ: 8, 9; Yindel: 2; D2S441: 11, 11.3; D7S820: 11, 11; D13S317: 8, 9; FGA: 21, 25; D22S1045: 16, 16; D18S51: 13, 15; D16S539: 10, 11; D8S1179: 9, 12; CSF1PO: 11, 13; D6S1043: 14, 18; vWA: 14, 16; D21S11: 29, 30; SE33: 28.2, 29.2; D10S1248: 14, 15; D1S1656: 16.3, 17.3; D19S433: 13, 14; D2S1338: 18, 24; DYS391: 10. ДНК произошла от Савинова П.А. (т. 1 л.д. 237-241);

- чистосердечным признанием Савинова П.А. от 20.08.2021 г., согласно которому Савинов П.А. признался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснил, что 15.08.2021 по адресу: адрес, после возникшего между ним и Ч.Е.В. конфликта, в ходе которого последняя нанесла ему телесные повреждения в область головы, после чего он (Савинов П.А.) схватил её за шею двумя руками и задушил (т. 2 л.д. 1);

- протоколом проверки показаний на месте от 21.08.2021 г., согласно которому участники следственного действия прибыли на место, указанное обвиняемым Савиновым П.А., а именно по адресу: адрес. Савинов П.А. пояснил, что участникам следственного действия, прибывшим к подъезду № 1, необходимо подняться на 10 этаж к квартире № …, после чего все участники проследовали к квартире № …. Поднявшись на 10 этаж, Савинов П.А. указал квартиру № …, к которой все участвующие лица проследовали. На момент проверки показаний на месте квартира № … закрыта. Ключ от квартиры представляет защитник Спевак К.В., дверь в квартиру открывает следователь. Войдя в квартиру, Савинов П.А. пояснил, что 15.08.2021 он пришел, разулся, положил свою сумку у шкафа в коридоре, после чего проследовал с Ч.Е.В. на кухню. Проследовав на кухню, Савинов П.А. указал, что сидел за кухонным столом вместе с Ч.Е.В., через какое-то время они вышли из квартиры в магазин, по возвращении из которого, снова вернулись на кухню, пили алкоголь, слушали музыку, курили. Савинов П.А. указал, что сидя на стуле, уснул, проснулся примерно в 22 час. 00 мин. 15.08.2021, проследовал в коридор, начал собираться. В коридоре Савинов П.А. и Ч.Е.В. стали ссориться из-за того, что Савинов П.А. уходит. В результате ссоры Ч.Е.В. ударила Савинова П.А. в височную область с правой стороны, после чего Савинов П.А. пояснил, что душил Ч.Е.В. в гостевой комнате на кровати. Савинов П.А. продемонстрировал, как душил Ч.Е.В.: голова Ч.Е.В. была обращена к балкону, ноги обращены к левой стене (смотря со стороны входной двери), Савинов П.А. находился по отношению к Ч.Е.В. со стороны её ног, его голова, туловище были обращены к балкону. Савинов П.А. продемонстрировал, как душил Ч.Е.В. двумя руками, примерно полторы минуты, надавливая на её шею, после чего направился в коридор, вышел из квартиры (т. 2 л.д. 35-39)

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2021, согласно которому осмотрены скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp» («Ватсапп») между Савиновым П.А. и Б.К.Г. за 18.08.2021 и 19.08.2021; скриншот фотографии, представленные 20.08.2021 Б.К.Г. в ходе её допроса в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу (т. 1 л.д. 172-174)

- протоколом осмотра предметов от 23.09.2021 г., согласно которому осмотрен компакт-диск «CD-R 52X/700 Mb/80 min N11OXE-280802 2395 982», содержащий видеозаписи с камер подъездов системы городского видеонаблюдения от 15.08.2021, фиксирующие моменты передвижения Савинова П.А. и Ч.Е.В. (т. 1 л.д. 122-125)

- протоколом осмотра предметов от 16.12.2021 г., согласно которому осмотрены четыре сигаретных окурка, наручные часы, полотенце оранжевого цвета, женские трусы, две жестяные банки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.08.2021 по адресу: адрес, а также образцы буккального эпителия на ватных палочках, полученные у Савинова П.А. 20.08.2021 г. (т. 1 л.д. 114-116).

Согласно выводам заключения комиссии экспертов от 06 октября 2021 года № 1890-3, Савинов П.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания, алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, подтвержденные результатами настоящего обследования о длительном систематическом употреблении им стимуляторов и алкоголя с формированием патологического влечения и абстинентного синдрома, что не сопровождается грубыми когнитивными, эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психопатологической симптоматикой и не лишали его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния. В период инкриминируемого деяния у Савинова П.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время Савинов П.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Савинов П.А. не нуждается. С учетом наличия у Савинова П.А. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ. В период инкриминируемого ему деяния Савинов П.А. не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствуют, как отсутствие самой психотравмирующей ситуации, так и интенсивных психотравмирующих переживаний, сопровождающихся суждением сознания и дезорганизации поведения. По данным уголовного дела, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Савинов П.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, что изменяет течение эмоциональных реакции, снижает контроль поведения и прогноз его последствий. В личностной сфере Савинова П.А. не выявляется нарушений интеллектуальной и эмоционально-волевой регуляции поведения; его адаптация в социальном окружении сохранна, способности к дифференцированным, социально приемлемым формам поведения достаточные. Поэтому у Савинова П.А. не выявляется индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение в юридически значимых обстоятельствах (т. 1 л.д. 228-231).

Учитывая заключение врачей-экспертов, сомневаться в выводах которых у суда оснований не имеется, а также поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, которое суд оценивает как адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации, суд пришел к выводу о вменяемости Савинова П.А. в отношении содеянного.

Вышеприведенным показаниям допрошенных потерпевшей Ч.Г.В. и свидетелей Б.К.Г., К.Ю.Н. и Г.М.В. суд доверяет, так как их показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с письменными материалам дела, и фактическими обстоятельствами дела, не оспаривались самим подсудимым в судебном заседании.

Признательные показания подсудимого Савинова П.А. суд также признает надлежащим доказательством по делу и кладет их в основу приговора, поскольку показания подсудимого в судебном заседании были даны в присутствии защитника, после разъяснения Савинову П.А. положений ст. 51 Конституции РФ, носят последовательный, непротиворечивый характер.

Достоверность и объективность всех вышеприведенных доказательств, как в их совокупности, так и каждого доказательства в отдельности, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проведенные по делу экспертные заключения, положенные в основу приговора, полностью соответствуют требованиям норм уголовно-процессуального закона.

Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оценив по делу собранные доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности и доверяет им, включая показания самого подсудимого об обстоятельствах конкретных действий, направленных на лишение жизни Ч.Е.В., поскольку они объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами.

Признавая вину Савинова П.А. в убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку, установленной и полностью доказанной, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

О направленности умысла подсудимого на убийство свидетельствует способ совершения преступления, а именно целенаправленное сдавливание шеи Ч.Е.В. двумя руками (удушение), что привело к механической асфиксии, а также последующее поведение Савинова П.А., который после совершения преступления мер к оказанию помощи потерпевшей не предпринял, в правоохранительные органы не обратился, взял ключи и покинул квартиру, закрыв ее на ключ.

При этом суд исходит из того, что убийство было совершено Савиновым П.В. с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, желал ее наступления и достиг именно этих результатов.

Суд считает установленным, что мотивом совершенных Савиновым П.А. деяний, являлись личные неприязненные отношения, обусловленные, как пояснял сам подсудимый в судебном заседании, возникшей перед убийством ссорой в результате внезапно возникшего конфликта.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Савинов П.А. совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Савинов П.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, не состоит на учете в ПНД, состоит под диспансерным наблюдением в НД, формально положительно характеризуется по месту жительства, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, страдающую хроническими заболеваниями, которой оказывал материальную помощь, в материалах дела имеется чистосердечное признание, оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что Савинов П.А. дал признательные показания, сообщил об обстоятельствах произошедшего, тем самым предоставил информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, сведениями о которых сотрудники полиции не располагали, частично компенсировал потерпевшей моральный вред.

В судебном заседании по характеристике личности подсудимого Савинова П.А. в качестве свидетеля допрошена С.С.М., которая пояснила, что является мамой подсудимого Савинова П.А., охарактеризовала Савинова П.А. исключительно с положительной стороны, указав на то, что он является инвалидом с детства по зрению, после 18 лет не захотел продлевать инвалидность, из-за этого не мог устроиться на работу. По характеру добрый, отзывчивый, всегда оказывал всем помощь, ответственный, ухаживал за ней после инсульта, когда работал, помогал ей материально. Иногда был вспыльчивым. Ч.Е. она также знает давно, поскольку они учились вместе с ее сыном, были друзьями, она бывала у них дома, охарактеризовала с положительной стороны, указав, что конфликтов между ними при ней не возникало. В настоящее время очень Савинов П.А. сожалеет о том, что сделал и переживает о случившемся.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля С.С.М., в связи с чем данную характеристику личности подсудимого, суд принимает во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи близким родственникам, частичную компенсацию морального вреда потерпевшей, положительные характеристики по месту жительства, а также положительную характеристику, данную свидетелем С.С.М. в судебном заседании.

В соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого Савинова П.А., в том числе его возраст и состояние здоровья, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Савиновым П.А. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также лиц, находящихся у него на иждивении, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Савинова П.А. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд полагает возможным назначить Савинову П.А. наказание без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Суд полагает, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции Савинова П.А. от общества, в связи с чем, приходит к выводу о невозможности применения к наказанию положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Савиновым П.А. преступления, не установлено, и оснований для применения к назначаемому наказанию положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Савинов П.А. признан виновным, на менее тяжкую, суд не усматривает, в силу повышенной степени общественной опасности преступления и конкретных обстоятельств дела.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Савинова П.А., осуждаемого за умышленное преступление, которое отнесено к категории особо тяжких, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый Савинов П.А. осуждается к реальному лишению свободы, меру пресечения, избранную на досудебной стадии производства по делу в отношении него в виде заключения под стражу, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Обсудив исковые требования потерпевшей Ч.Г.В. о взыскании с подсудимого в её пользу 3 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению частично, а именно, исходя из обстоятельств совершенного преступления, степени физических и нравственных страданий потерпевшей, обусловленных потерей дочери ввиду её гибели от действий Савинова П.А., с учетом суммы, выплаченной потерпевшей, в счет компенсации морального вреда, а также принципа разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей сумму в размере 1 700 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Савинова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Савинову П.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Савинову П.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Ч.Г.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Савинова П.А. в пользу Ч.Г.В. 1 700 000 (одного миллиона семисот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск «DVD+R 16X SmartTrack PEP6800G 130737925», скриншоты переписки из мессенджера «WhatsApp» («Ватсапп») между Савиновым П.А. и Б.К.Г. за 18.08.2021 и 19.08.2021; скриншот фотографии, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при деле;

- сигаретные окурки, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.А. Кабанова