Приговор

Дело № 1-154/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 04 февраля 2022 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Кучина Н.С., при помощнике Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого -а М.К., защитника Журавлева С.А., представившего удостоверение № 19365 и ордер № 1783, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

-а

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

- М.К. совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, он (- М.К.) являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей (штраф уплачен своевременно) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (согласно информации из ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве от 16 декабря 2021 года - М.К. сдал водительское удостоверение серии 000 № 552718 (категории В,С и С1) 16 декабря 2021 года и в настоящее время он лишен права управления транспортными средствами, то есть в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию), за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в невыполнении законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 348 Савеловского района г. Москвы исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 420 Савеловского района г. Москвы, за управление транспортным средством в состоянии опьянения от 16 сентября 2016 года, вступившего в законную силу 14 октября 2016 года, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 28 октября 2021 года примерно в 23 часа 00 минут умышленно следовал на автомобиле марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО» («VOLKSWAGEN POLO») государственный регистрационный знак О 826 АН 71 по Севастопольскому проспекту г. Москвы и по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-т, д. 81 совершил ДТП с автобусом марки ЛИАЗ государственный регистрационный знак АХ 321 99, после чего сотрудником 2 роты ОБ ДПС УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Петраковым А.А., у него были выявлены такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, ввиду чего в 23 часа 00 минут 28 октября 2021 года инспектором ДПС 2 роты ОБ ДПС по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции Петраковым А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а затем в 23 часа 47 минут 28 октября 2021 года у -а М.К. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 77 МА 0045924 от 28 октября 2021 года. Согласно примечанию 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, отнесено к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное -у М.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, защитник не возражают против удовлетворения ходатайства -а М.К., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия -а М.К. по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет неофициальное место работы, не судим, имеет на иждивении мать.

К обстоятельствам смягчающим ответственность, суд относит, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого -а М.К. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление -а М.К. и условия жизни его и его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания обеспечит достижение цели и будет способствовать исправлению осужденного, не находя оснований для назначения иного вида наказания, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и не усматривает оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и конкретных обстоятельств по делу. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, и данные о личности.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать -а М.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Контроль за исполнением наказания Еурстанбекова М.К. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении -а М.К. в виде обязательств о явке отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом жалобе.

Председательствующий: