Постановление о направлении уголовного дела по подсудности/подведомственности

Дело № 1-159/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2022 года адрес

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы уголовного I дела в отношении:

Павлова Михаила Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Павлов М.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах в отношении денежных средств потерпевшего фио находящихся на банковском счете № 40817810938264920168 открытом в ПАО «Сбербанк» 15 июля 2018 года Дополнительный офис № 9038/01537 расположенном по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту окончания совершения преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изменениями и дополнениями) а именно п. 25.3 территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять с учетом места совершения преступления, а также других указанных в законе обстоятельств. Согласно п. 25.2 Пленума кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Местом окончания такой кражи является место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета.

Согласно ст. 34 ч. 2 УПК РФ судья, установив, что находящееся в производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к рассмотрению уголовного дела в судебном заседании.

Как следует из предъявленного Павлову М.А. обвинения по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он совершил действия направленные на хищение чужого имущества, а именно денежных средств потерпевшего фио, счет которого был открыт и обслуживался в Дополнительном офисе № 9038/01537 ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. Исходя из положений ст. 32 УПК РФ, а также согласно разъяснений Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27.12.2002 года, уголовное дело, подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Местом совершения преступления является адрес, что к подсудности Зюзинского районного суда не относится. К рассмотрению данного уголовного дела по существу суд не приступил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит направлению согласно территориальной подсудности в Кунцевский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32, 34 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Павлова Михаила Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по подсудности в Кунцевский районный суд адрес (адрес).

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: