Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001212-24

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03августа 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца,

с участием адвоката фио, представившего удостоверение № 18431 (регистрационный номер 77/15451) и ордер № 22-64 от 03.08.2022 года МКА «Кятова, Клячковский и партнеры»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/2022 по иску Поташука ... Григорьевича к Цапле ... Вячеславовичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец Поташук Л.Г. обратился в суд с иском к Цапле В.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя тем, что истец, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию 02.12.2021 является правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио В.В. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, как член семьи прежнего собственника жилого помещения. Ответчик Цапля В.В. не проживает в квартире по указанному адресу. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес. Никаких соглашений, дающих права ответчику пользоваться спорной квартирой, с фио истец не заключал. Бремя содержания спорной квартиры ответчик не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Стороны не считают себя членами одной семьи. Истец просит суд признать Цаплю В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Истец Поташук Л.Г., представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик Цапля В.В., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, адвоката фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Правообладателем права собственности на вышеуказанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 02.12.2021 года является Поташук Л.Г.

В соответствии с выпиской из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, по указанному адресу по месту жительства зарегистрирован Цапля В.В., Поташук Л.Г. – учтен без регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из смысла ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств в судебном заседании установлено, что ответчик Цапля В.В. членом семьи истца не является, стороны не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботу друг о друге. фио В.В. является членом семьи прежнего собственника жилого помещения, и был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи собственника жилого помещения.

В настоящее время, после перехода права собственности на жилое помещение, какого – либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за Цаплей В.В. права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес его собственником не предоставлялось ответчику на основании договора найма жилого помещения, аренды, безвозмездного пользования или иного соглашения между собственником вышеуказанного жилого помещения и ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что Цапля В.В. не является членом семьи собственника указанного жилого помещения – Поташук Л.Г., они не ведут совместного хозяйства, не имеют общего бюджета, не проявляют заботы друг о друге.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. и от 2 февраля 1998 г. ), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Цапля В.В., как член семьи прежнего собственника жилого помещения, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Цапли В.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, коп. 1, кв. 209, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что между собственником жилого помещения и ответчиком не имеется какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, указанное жилое помещение собственником – истцом не предоставлялось ответчику на основании договора безвозмездного пользования, аренды, найма либо иного соглашения с собственником.

У ответчика Цапли В.В. в связи с переходом права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес отсутствуют основания для регистрации по месту жительства в спорной квартире, в связи с чем, суд находит, что ответчик Цапля В.В. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес, а решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Цапли В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Поташук Л.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Цаплю Вадима Вячеславовича утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Цапли Вадима Вячеславовича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: