Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001257-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1389/2022 по иску Зайцевой Елены Сергеевны к Тепаеву Алексею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зайцева Елена Сергеевна обратилась в суд с иском к ответчику Тепаеву Алексею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец Зайцева Елена Сергеевна является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. Тепаев Алексей Юрьевич зарегистрирован в спорной квартире, однако в ней не проживает на протяжении 11 лет, коммунальные и жилищные услуги за спорную квартиру не оплачивает. Ответчик членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется. У ответчика другая семья, он является собственником доли в жилом доме по адресу: адрес. С апреля 2021 года ответчик систематический нарушает законные права и интересы истца, устраивает скандалы, нарушает покой в ночное время, осуществляет незаконное вторжение в частную личную жизнь. С 07 января 2022 года ответчик использует квартиру не по прямому назначению, приводит в квартиру неизвестных посторонних лиц, они выносят тяжелые сумки, пользуются бытовой техникой, принадлежащей истцу, способствует распространению инфекции в квартире.

Истец Зайцева Е.С., представитель истца в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тепаев А.Ю., представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес, УВМ по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представленных письменных материалов дела судом установлено, что 29 июля 2010 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио (до брака фио) фио заключен договор социального найма жилого помещения № 581028282, расположенного по адресу: адрес, состоящего из 2 комнат, площадью жилого помещения 59,6 кв.м, общей площадью 58,2 кв.м, жилой площадью 27,3 кв.м.

Совместно с нанимателем фио в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: фио, паспортные данные, дочь, и Тепаев А.Ю., паспортные данные, брат.

По состоянию на 26 июля 2021 года в указанной квартире зарегистрированы: с 06 мая 2015 года – фио, паспортные данные, с 11 августа 2010 года – фио (до брака фио) фио, фио, Тепаев Алексей Юрьевич.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, об утрате у ответчика интереса к спорной квартире, в связи с чем, отсутствие его в спорной квартире носило временный характер, что в соответствии со ЖК РФ не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При таких обстоятельствах оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Зайцева Е.С. указала, что ответчик Тепаев А.Ю. не проживает в спорной квартире.

Как установлено судом из объяснений сторон и представленных письменных доказательств, в жилом помещении фактически проживают ответчик Тепаев А.Ю., мать истца фио и ее супруг фио

При этом суд приходит к выводу о наличии конфликтных отношений с истцом и ответчиком, что следует из многочисленных обоюдных заявлений в правоохранительные органы.

Доводы истца о том, что ответчиком не производилась плата за коммунальные услуги, не свидетельствуют об отказе от прав и обязанностей в отношении спорного помещения, само по себе невыполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не влечет прекращение прав на жилую площадь.

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик Тепаев А.Ю. пытался урегулировать вопрос об оплате жилищно-коммунальных расходов, 15 июля 2021 года обратился с заявлением в ГБУ МФЦ адрес о производстве начислений с учетом его льготы «Ветеран боевых действий», 02 июня 2021 года передал денежные средства фио, от его имени и по его поручению 03 марта 202 года осуществил перевод денежных средств фио

Учитывая, что спорное жилое помещение было предоставлено для проживания семье истца и ответчика, куда в качестве членов семьи были вселены истец и ответчик, учитывая, что истец не проживает в спорном жилом помещении, а ответчик, наоборот, проживает в квартире по указанному адресу, исходя из отсутствия доказательств, свидетельствующих о намерении Тепаева А.Ю. расторгнуть в отношении себя договор социального найма, принимая во внимание, что истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств обстоятельств изложенных в иске, суд находит исковые требования о признании Тепаева А.Ю. утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Елены Сергеевны к фио ею Юрьевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. адрес в течение одного месяца.

Судья