Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2022-001217-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/дата по иску Степановой Александры Викторовны к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Степанова А.В. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в производстве Арбитражного суда адрес находилось дело № А40-150449/дата, по иску Главы КФХ наименование организации (ОГРНИП: 314500434400047, ИНН: 500404182695) к наименование организации (адрес, ОГРН: 1197746096680, ИНН: 7727409134) о взыскании задолженности в размере сумма, процентов на сумму основного долга в размере сумма Решением Арбитражного суда апелляционной инстанции № 09АП-69936/дата от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-150449/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дата. До настоящего времени решение суда не исполнено. Степанова А.В. прекратила свою регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя главы КФХ дата.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Степанова А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без законных на то оснований удерживает суммы неосновательного обогащения, а потому полагает исковые требования о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-150449/21 исковые требования Главы КФХ наименование организации (ОГРНИП: 314500434400047, ИНН: 500404182695) к наименование организации удовлетворены, взыскана задолженность по счетам № 19 от дата и № 20 от дата в размере сумма, проценты на сумму основного долга в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере сумма по состоянию на дата.

Решением Арбитражного суда апелляционной инстанции № 09АП-69936/дата от дата решение Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-150449/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу дата.

До настоящего времени решение суда не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с указанием периода задолженности процентной ставки за соответствующий период, и суммы процентов исходя из суммы задолженности с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, с дата по дата в размере сумма, в общей сумме сумма Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства, не был оспорен в судебном заседании.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Александры Викторовны к наименование организации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу Степановой Александры Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Степановой Александры Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с дата по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: